Вирок від 01.02.2011 по справі 1-242/11

Дело N 1-242

2011 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

26 января 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Тимофеевой О.П.

с участием прокурора Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающей техничкой в гимназии «Малая академия наук Таврия № 1», проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, находясь в подсобном помещении корпуса № 2 гимназии «Малая академии Таврия № 1», расположенной по адресу: Запорожская область Мелитопольский район, с. Константиновка, ул. Школьная 147, подсудимая ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана, висящей на вешалке куртки гр. ОСОБА_3, кредитную карточку «Приватбанка», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на которой находились денежные средства в сумме 1602 гривны 42 копейки. 22.11.2010 года, в 15 часов 15 минут и 15 часов 21 минуту, подсудимая ОСОБА_2 при помощи вышеуказанной кредитной карточки и введения секретного кода, сняла и похитила, воспользовавшись банкоматом «Приватбанк», расположенного по адресу: г. Мелитополь ул. Свердлова 6/1, деньги в сумме 1520 гривен, чем причинила ОСОБА_3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_2Н, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, вину в содеянном признала полностью и суду пояснил, что она работает техничкой в гимназии «Малая академия Таврия № 1»с. Константиновка Мелитопольского района. 22 ноября 2010 года, примерно в 7 часов, она пришла на работу, на первую смену. Примерно в 9 часов 20 минут, она вместе с техничками ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пришли в подсобное помещение, где пили кофе. Выпив кофе, она ушла, чтобы дать звонок с урока. Примерно в 10 часов, она вернулась в подсобное помещение, чтобы взять мел. В это время в подсобном помещении никого не было. Когда она вошла вовнутрь, то увидела, что на гвозде висит курточка ОСОБА_3, а из кармана куртки выглядывала кредитная карточка. Ранее она помогала ОСОБА_3 снимать с данной карточки деньги. Так как ей были необходимы деньги, она решила совершить кражу данной пластиковой карточки, чтобы впоследствии снять с нее деньги. Она забрала данную карточку, закрыла подсобное помещение на ключ и ушла. Ее смена закончилась в 13 часов. 11осле этого она переоделась и пошла домой. Дома она вспомнила, что ей нужно позвонить по объявлению по поводу покупки стиральной машины. Для этого она вновь вернулась в гимназию, т.к. дома у нее телефона нет. Когда она через некоторое время возвращалась домой, то встретила ОСОБА_3, которая рассказала, что у нее пропала кредитная карточка. О том, что кражу карточки совершила она. она ОСОБА_3 не сказала. Дома она сказала сожителю, что ей нужно поехать в город, чтобы посмотреть на стиральную машинку. которую продают по объявлению. В г. Мелитополь она приехала примерно в 15 часов 05 минут. После этого она направилась к банкомату, расположенному по ул. Свердлова, недалеко от «Центрального»рынка. С карточки она сначала сняла деньги в сумме 1300 гривен, купюрами по 100 гривен, а затем в сумме 220 гривен: 4 купюры по 50 гривен, 1 купюра - 20 гривен. Может также добавить, о том, что когда с кредитной карточки снимаются денежные средства, то от указанной суммы также сниматься определенный процент комиссии, но какой процент ей не известно. Деньги она спрятала с сумку и поехала домой. Кредитную карточку она сожгла. В этот же день она позвонила ОСОБА_3 на мобильный телефон, по просьбе последней. ОСОБА_3 сообщила, что она не нашла карточку, и она посоветовала поехать и заблокировать карточку. 24 ноября 2010 года она созналась ОСОБА_3 в совершении кражи кредитной карточки и пояснила, что сняла с карточки деньги. Она пообещала вернуть ОСОБА_3 все деньги. Однако через некоторое время она сказала ОСОБА_3, что деньги возвращать не будет, т.к. их у нее нет. После этого ОСОБА_3 написала на нее заявление. Впоследствии она вернула ОСОБА_3 деньги в сумме 1600 гривен. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_2 вину в содеянном признала полностью, а другие участники судебного разбирательства не возражали, суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций участников судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Так ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного следствия раскаялась в содеянном, причиненный ее действиями материальный ущерб возмещен и потерпевшая к ней претензий не имеет, о чем свидетельствует заявление потерпевшей в материалах дела, что является обстоятельствами смягчающими ее вину, поэтому суд приходит к выводу, что для ее исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -выписку по лицевому счету, фотографии на 2-х альбомных листах формата А-4, фискальный чек с банкомата «Приватбанк», находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья В.А.Фомин

Попередній документ
34728795
Наступний документ
34728797
Інформація про рішення:
№ рішення: 34728796
№ справи: 1-242/11
Дата рішення: 01.02.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.12.2011)
Дата надходження: 22.11.2011
Предмет позову: ст. 185 ч. 1 КК України
Розклад засідань:
17.04.2023 10:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
04.05.2023 12:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
07.06.2023 10:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
18.08.2023 09:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ АРМЕН ОЛЕГІ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПЛЕВАКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПЛЕВАКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
засуджений:
Форкош Балінт Валентинович
заявник:
Чернівецька обласна клінічна лікарня
підсудний:
Зубаха Андрей Владимирович
Коркін Олександр Іванович
Крюкова Олена Анатоліївна
Кузовльов Віктор Володимирович
Куций Микола Петрович
Лавренчук Юрій Віталійович
Логвин Неля Юріївна
Онищенко Олександр Миколайович
Пилипюк Іван Дмитрович
Півень Денис Васильович
Півень Олег Васильович
Стратюк Павло Ігорович
Чорнозуб Олександр Миколайович
потерпілий:
Келемен Степан Степанович
Чок Марта Карлівна
прокурор:
Волков М.С.
стягувач:
Чернівецька обласна клінічна лікарня
стягувач (заінтересована особа):
Чернівецька обласна клінічна лікарня
суддя-учасник колегії:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ