Іменем України
Справа № 285/3711/13-ц
провадження 2/0285/1041/13
11.11.2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовська Тетяна Григорівна
за секретаря Ковальової З.С.
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
06.08.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 01.10.2010 року. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач просить залишити на виховання з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп"яніння вчиняв вдома сварки, застосовував фізичну силу. Не переймався проблемами дитини, матеріально сім"ю не утримував, така поведінка призвела до того, що вона переїхала жити до батьків. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
В судове засідання позивач не з"явилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Сторони 01.10.2010 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 26).
У шлюбі мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, що суд трактує як небажання зберегти шлюб.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 01.10.2010 року виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10 - розірвати.
Неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 обрала прізвище “Ярощук ”.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча: