Справа № 2/257/2613/13
Р І Ш Е Н Н Я 257/9995/13-ц
24 жовтня 2013 року Київський районний суд міста Донецька
в складі головуючого судді Коваленко В.В.,
при секретарі Муха І.О.,
розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що вона з 30 вересня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 11.03.2010 року. рішенням Київського районного суду м. Донецька від 31.05.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. Малолітня дитина ОСОБА_3 мешкає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 27 лютого 2010 року у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 30 серпня 2012 року і до повноліття дитини. З 15.01.2013 року у провадженні відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області перебуває справа ВП № 35988949. На підставі виконавчого листа, виданого за рішенням суду, яким з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки, державним виконавцем відкритого виконавче провадження. Відповідачу відомо про наявність заборгованості по сплаті аліментів, оскільки з цього приводу його неодноразово запрошував державний виконавець, він викликався до органів міліції, йому вдруге вручено розрахунок заборгованості по аліментам, він попереджений про кримінальну відповідальність, необхідність виконання свого обов'язку, державним виконавцем складений акт за фактом виїзду боржника на заробітки тощо. Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Станом на 31.06.2013 року за ОСОБА_2 утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 3 745 грн. 06 коп. За період з 30.08.2012 року по 31.07.2013 року сума неустойки, яку відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь позивачки ОСОБА_1 складає 1 342 грн. 02 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 1 342 грн. 02 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, вважає, за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 вересня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
Батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 11.03.2010 року. рішенням Київського районного суду м. Донецька від 31.05.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.
Малолітня дитина ОСОБА_3 мешкає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 27 лютого 2010 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 30 серпня 2012 року і до повноліття дитини.
З 15.01.2013 року у провадженні відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області перебуває справа ВП № 35988949. На підставі виконавчого листа, виданого за рішенням суду, яким з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки, державним виконавцем відкрите виконавче провадження.
Відповідачу відомо про наявність заборгованості по сплаті аліментів, оскільки з цього приводу його неодноразово запрошував державний виконавець, він викликався до органів міліції, йому вдруге вручено розрахунок заборгованості по аліментам, він попереджений про кримінальну відповідальність, необхідність виконання свого обов'язку, державним виконавцем складений акт за фактом виїзду боржника на заробітки тощо.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Станом на 31.06.2013 року за ОСОБА_2 утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 3 745 грн. 06 коп. За період з 30.08.2012 року по 31.07.2013 року сума неустойки, яку відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь позивачки ОСОБА_1 складає 1 342 грн. 02 коп.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька (або) в твердій грошовій сумі.
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 1 342 / одна тисяча триста сорок дві / грн. 02 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: