Справа № 429/6380/12
18 червня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни,
пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Куликової,10 ,
16 червня 2012 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУ МВС України складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 червня 2012 р., вбачається, що 16.06.2012р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1В за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у нетверезому стані влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кілька разів вдарив її руками по голові, спричинивши їй тілесні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 №185 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за №272/5463 (надалі по тексту - Інструкція).
Зазначена Інструкція передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї інструкції.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Але, не зважаючи на те, що бланк протоколу складений на українській мові, протокол заповнений російською мовою.
Статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 «кілька разів вдарив її руками по голові» (а.с. 1), «наніс тілесні ушкодження» (а.с. 2), «почав бити кулаками в область голови» (а.с. 3), «декілька разів вдарив її, щоб вона заспокоїлась» (а.с.4). В порушення вимог ст.251 КУпАП, п.2.7 Інструкції органом, що здійснював підготовку матеріалів справи про адміністративне
правопорушення не надано доказів на підтвердження кваліфікації саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (в матеріалах справи відсутні відомості про те, що застосоване фізичне насильство не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, не надано відомостей про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень).
Крім зазначеного, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату розгляду справи - 16.06.2012 року, який є вихідним днем, при цьому не зазначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративнеправопорушеннявідносноУдовенкаЮріяВолодимирович за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровськійобласті для дооформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Перекопський