Справа № 185/11348/13-п
08 листопада 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Промислова, 20/36,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 жовтня 2013 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.10.2013 р. о 09:00 год. на території центрального ринку м.Павлограда ОСОБА_1 здійснював реалізацію контрафактних DVD-дисків. Зазначені дії посадовою особою податкової інспекції кваліфіковано за ст. 164 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення зазначених вимог, у протоколі не зазначено частину статті 164 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, не зазначено кількість DVD-дисків , які реалізовував ОСОБА_1, за якими ознаками встановлено факт їх контрафактності.
Також, в матеріалах справі відсутній протокол огляду DVD-дисків, протокол вилучення.
У протоколі зазначено про складання протоколу у присутності понятих, проте письмові пояснення зазначених осіб до протоколу не додано.
Наявність зазначених недоліків позбавляє суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський