Справа № 185/11425/13-п
08 листопада 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: не працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Ленінгрардська, 30-а/48,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 листопада 2013 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року та продовжені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП у зв'язку з тим, що постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 р. та від 16.09.2013 р., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив вищезазначені обставини, у скоєному розкаявся.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року та продовжені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року, згідно яких останнього зобов'язано з'являтися у відділ міліції для реєстрації один раз на місяць, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією ухвали про продовження адміністративного нагляду, копіями постанов Павлоградського міськрайонного суду від 20.02.2013 р. та від 16.09.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, суспільну небезпечність адміністративного проступку, необхідний виховний вплив, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування до правопорушника адміністративних стягнень у вигляді штрафу є недостатнім.
Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб. Строк рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський