Справа № 185/9368/13-ц
30 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., за участю представника заявника - ОСОБА_1, державного виконавця - Василенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, в якій просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на оскарження постанов ВП №34449320 від 14 березня 2013 року державного виконавця Василенко Таміли Вікторівни відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 11707,21грн., ВП №34449375 від 14 березня 2013 року державного виконавця Василенко Таміли Вікторівни відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення боргу у сумі 234,15 грн., ВП №34449424 від 14 березня 2013 року державного виконавця Василенко Таміли Вікторівни відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення богу у сумі 120 грн. та поновити строк на їх оскарження; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_3, щодо винесення постанов ВП №34449320 від 14 березня 2013 року державним виконавцем Василенко Тамілою Вікторівною відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 11707,21 грн., ВП №34449375 від 14 березня 2013 року державним виконавцем Василенко Тамілою Вікторівною відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення боргу у сумі 234,15 грн., ВП №34449424 від 14 березня 2013 року державним виконавцем Василенко Тамілою Вікторівною відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення богу у сумі 120 грн.; скасувати постанову ВП №34449320 від 14 березня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 11707 грн. 21 коп., постанову ВП№34449375 від 14 березня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення боргу у сумі 234грн. 15 коп., постанову ВП№34449424 від 14 березня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу, про стягнення боргу у сумі 120 грн.
Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Василенко Тамілою Вікторівною відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №2-3718/2011р. про поділ спільного майна подружжя. При постановленні оскаржуваних постанов від 14 березня 2013 року державний виконавець зазначив, що майно, на яке може бути звернуто стягнення у боржника відсутнє, але згідно виконавчих листів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_4 повинно бути стягнуто користь гроші, а не майно: суму компенсації 11707,21 грн., витрати на судовий збір в сумі 234,15 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. Заявник вказує, що дізналась про існування оскаржуваних постанов після того, коли її представник ОСОБА_1 29.08.2013 року ознайомився з матеріалами даного виконавчого провадження, тому десятиденний строк на її думку вона пропустила з поважних причин, тому цей строк треба поновити.
В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги, просив її задовольнити в повному обсязі, додатково вказав, що згідно матеріалів виконавчого провадження у боржника наявне нерухоме майно, а саме квартира за адресою: м.Павлоград,вул.Верстатобудівників, 3/78, на яке може бути звернуто стягнення.
В судовому засіданні державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що діяла відповідно до норм чинного законодавства при постановленні оскаржуваних постанов. Додатково пояснила, що на квартиру, яка знаходиться у власності боржника, не може бути звернуто стягнення, оскільки згідно практики діяльності Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зазвичай документи для реалізації нерухомого майна повертають при наявності такої малої суми боргу.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 березня 2013 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 постановив повернути виконавчий документ стягувачу про стягнення боргу у сумі 11707 грн. 21коп., повернути виконавчий документ стягувачу про стягнення боргу у сумі 234 грн. 15 коп., повернути виконавчий документ стягувачу про стягнення боргу у сумі 120 грн. у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчі провадження №34449320, 34449375, 34449424 відповідно).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 10.09.2012 року ВП№ 34449320 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4.
Відповідно до довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08.11.2012 року за боржником, ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира за адресою: м.Павлоград,вул.Верстатобудівників, 3/78.
Відповідно до ч.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 - 30.11.2013 року складає 1147грн.
Згідно матеріалів виконавчого провадження № 34449320 сума боргу складає 11707,21грн., що є більшою сумою ніж десять розмірів мінімальної заробітної плати (11470грн.).
Вищевказане свідчить про передчасність висновку державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про можливість повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 34449320 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 11707,21 грн.
Проте згідно матеріалів виконавчого провадження № 34449375 сума боргу складає 234,15 грн., згідно матеріалів виконавчого провадження № 34449424 сума боргу складає 120грн., що є меншими сумами ніж десять розмірів мінімальної заробітної плати (11470грн.).
В матеріалах виконавчих проваджень № 34449320, № 34449375, № 34449424 міститься акт державного виконавця від 04.03.2013 року, згідно якого на момент виходу за адресою: м.Павлоград,вул.Верстатобудівників, 3/78, майно, що підлягає опису в рахунок погашення боргу не виявлено.
Виходячи з вищенаведеного, постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу про стягнення боргу у сумі 234 грн. 15 коп., про повернення виконавчого документу стягувачу про стягнення боргу у сумі 120 грн. у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, ВП № 34449375, № 34449424 є такими, що не підлягають скасуванню.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, про існування оскаржуваних постанов стягувач дізналась 29.08.2013 року, звернулась до суду зі скаргою 06.09.2013 року, строк для оскарження постанов державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.03.2013 року заявником не пропущено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.10,11,383, 387, 388 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3В щодо постановлення постанови. від 14 березня 2013 року ВП №34449320.
Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14 березня 2013 року ВП №34449320 про повернення виконавчого документу стягувачу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 11707 грн. 21 коп.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_6