Справа № 185/10890/13-к
06 листопада 2013 року . м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Щербини О.О.,
при секретарі - Гармаш Ю.В.,
за участю прокурора - Зейналова І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 27 липня 2013 року за № 12013042030000123 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 06 серпня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309,ч.1 ст.263, ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки , відповідно до ст.75, п.2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1, 27.07.2013 року приблизно о 10.30 годин, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, взявши з собою ріжковий ключ 17*19, прослідував на ст. Павлоград - 2 Придніпровської залізниці, з цілю викрадення будь-якого майна залізниці.
В цей же день, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в районі сигналу
М -1, непарної горловини ст.Павлоград - 2 Придніпровської залізниці, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою ріжкового ключа 17*19 , принесеного з собою, викрав дві кришки від кабельних муфт типу УПМ - 24, вартістю 156 грн. 17 коп. за одну кришку, чим спричинив ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Придніпровська залізниця» збитків на загальну суму 312 грн. 35 коп. без урахування ПДВ.
З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 29.07.2013 року приблизно о 14.30 годин , знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, взявши з собою ріжковий ключ 17*19 прослідував на ст. Павлоград -2 Придніпровської залізниці, з цілю викрадення будь-якого майна залізниці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів в цей же день ОСОБА_1 перебуваючи в районі стрілочного переводу № 1 непарної горловини ст.Павлоград - 2 Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, за допомогою ріжкового ключа 17*19 , принесеного з собою,викрав дві кришки від кабельних муфт типу УПМ - 24, вартістю 156 грн. 17 коп. за одну кришку.
Разом з тим розпорядитися викраденим майном ОСОБА_1 не зміг по причинам, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та дав покази про те, що дійсно, 27.07.2013 року приблизно о 10.30 годин, він знаходився за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, взяв з собою ріжковий ключ 17*19 та пішов на ст. Павлоград - 2 Придніпровської залізниці.
В цей же день, приблизно о 11.00 годині, він, перебуваючи в районі сигналу М -1 непарної горловини ст.Павлоград - 2 Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно за допомогою ріжкового ключа 17*19 , принесеного з собою, викрав дві кришки від кабельних муфт типу УПМ - 24.
З викраденим майном він з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, 29.07.2013 року приблизно о 14.30 годин , він знаходився за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, і знову вирішив вчинити крадіжку чужого майна для чого взяв з собою ріжковий ключ 17*19 та прослідував на ст. Павлоград -2 Придніпровської залізниці.
В той же день він знаходячись в районі стрілочного переводу № 1 непарної горловини ст.Павлоград - 2 Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ріжкового ключа 17*19 , принесеного з собою,викрав дві кришки від кабельних муфт типу УПМ - 24, але розпорядитися викраденим майном він не зміг, оскільки на місці вчинення злочину з викраденим майном був затриманий працівниками міліції , яким видав викрадене майно.
Додав, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, оскільки мав скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим допитувати інших учасників процесу та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв'язаних та об'єктивних що з урахуванням застосування при розгляді справи положень ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати:
- за ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України - як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинені в період не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за попереднім вироком суду.
В якості пом'якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.
З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочину.
Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даних статей.
Також ОСОБА_1 має бути призначено покарання за ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
06 серпня 2012 року ОСОБА_1 був засудженим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309,ч.1 ст.263, ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки , відповідно до ст.75, п.2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік, злочини, що розглядаються вчинив в період зазначеного не відбутого покарання.
Відтак, остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, з у рахуванням положень, передбачених ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки частини покарання, у вигляді шести місяців позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_1 за попереднім вироком суду від 06 серпня 2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.
Строк відбуття ОСОБА_1 призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців обчислювати з моменту виконання вироку в зазначеній частині.
Речові докази:
- 2 (дві) кришки від кабельних муфт типу УПМ - 24 , що знаходяться на зберіганні у старшого механіка в Павлоградській станції сигналізації та зв'язку МЧ-4 Придніпровської залізниці ОСОБА_2 - передати за належністю ДП «Придніпровська залізниця»;
- 2 (дві) кришки від кабельних муфт типу УПМ - 24 , що знаходяться на зберіганні у старшого механіка в Павлоградській станції сигналізації та зв'язку МЧ-4 Придніпровської залізниці ОСОБА_2 - передати за належністю ДП «Придніпровська залізниця»;
- рожковий ключ 17*19, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у ЛВ на ст.Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.