Справа № 185/9302/13-ц
05 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
при секретарі судового засідання Лисовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання права власності на нерухоме майно , -
У вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 02 червня 1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. На підставі рішення виконкому Павлоградської районної ради від 19.09.1985 р. її чоловікові було надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку та господарських споруд. На протязі 1986-1987 р. за рахунок спільних коштів вони побудували житловий будинок №100 з господарськими спорудами по вул.Кірова в с.Межиріч Павлоградського району, тому стали його власниками, проте свідоцтво про право власності на домоволодіння не отримали. 30 березня 2009 року її чоловік ОСОБА_4 помер. Позивач зазначає, що після смерті чоловіка вона, як спадкоємець за законом першої черги, звернулася до нотаріуса з заявою видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Тому, згідно уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами яка належить їй на праві спільної сумісної власності.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 02 червня 1979 року між позивачем та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб Межиріцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області за актовим записом №23 /а.с.5/.
Рішенням виконавчого комітету Павлоградської районної ради №314/2 від 19.09.1985 р. ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на виділеній земельній ділянці /а.с.6,7/.
Актом виносу в натуру земельної ділянки від 30 квітня 1986 року було встановлено в натурі межі присадибної земельної ділянки, виділеної ОСОБА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Кірова, буд.100 /а.с.11/ .
Рішенням виконкому Межиріцької сільської ради було змінено поштову адресу будинку з №100 по вул.Кірова в с.Межиріч та присвоєно будинку поштову адресу №80 по вул.Кірова в с.Межиріч Павлоградського району, Дніпропетровської області /а.с.12/.
З технічного паспорта на житловий будинок складеного 18.06.2013р. працівниками КП "Павлоградське МБТІ" вбачається, що житловий будинок та господарські будівлі за адресою: Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Кірова,80, даних про те, що ці забудови є самочинним будівництвом технічний паспорт не містить.
За життя ОСОБА_4 не здійснив реєстрацію житлового будинку та не оформив своє право власності відповідно до вимог чинного на той час законодавства - постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року №105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Україниської РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка була чинною до 1995 року та яка передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у по господарських книгах (п.20 Інструкції).
Отже записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.
Згідно довідки №1191 від 13.08.2013р., виданої виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району, у погосподарській книзі власником будинку №80 по вул.Кірова в с.Межиріч Павлоградського району був ОСОБА_4 /а.с.20/.
За таких обставин сама по собі відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок ще не свідчить про його самочинне будівництво, оскільки відомості щодо цього будинку містяться в погосподарських книгах сільської ради, на підставі яких сільською радою видавалися довідки.
У відповідності до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.
У зв'язку з тим, що позивач та її чоловік побудували житловий будинок за час шлюбу, він є об'єктом спільної сумісної власності, тому вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
30 березня 2009 року ОСОБА_4 помер, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається з листа нотаріуса від 101.10.2009 р. року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після померлого ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно /а.с.18/.
Згідно повідомлення Другої Павлоградської держнотконтори від 24.10.2013 р., після померлого ОСОБА_4 заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_1, яка спадщину прийняла. Діти померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від усієї спадщини /а.с.41/.
Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги, спадкодавцю належало спірне майно на праві приватної власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Кірова, №80.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Кірова, №80, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 30 березня 2009 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський