вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
02 липня 2012 р. Справа №2а-5226/12/0170/2
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,
при секретарі Проніні Є.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Ялтинська транспортна компанія 14328»
до Ради Міністрів АР Крим
Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АРК,
треті особи ППТНЗ «Науково-методичний центр інформаційних технологій»,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
про визнання частково нечинним та скасування рішення.
за участю представників:
від позивача - Чернишевська Г.В. - пред-к, дов. від 01.11.2011 р.
від відповідачів - 1) Соловйова К.С. - пред-к,дов. №01-01/1255 від 01.06.2012р.
2) не з'явився.
від третіх осіб 1) Наталуха О.С. - пред-к, дов. №01-07/1.Д-АРК від 01.07.2011 р.
Коструба А.В. - пред-к, дов. №21-05/2-Д від 21.05.2012 р.
2) ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1.
.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинська транспортна компанія 14328» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим ( далі Рада Міністрів) ,Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування Автономної Республіки Крим (далі Комітет) про визнання нечинним та скасування рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування Автономної Республіки Крим, оформлене протоколом засідання від 25-27 квітня 2012 р. № 2/12, в частині визначення переможцем конкурсу перевізника на автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; визнання позивача переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098; визнання нечинною та скасування постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим «Про визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування» від 15.05.2012 р. № 121 в частині призначення перевізником для роботи на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 за № 18 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Вимоги мотивовані тим, що в наслідок невірного підрахунку балів позивач не був проголошений переможцем конкурсу щодо визначення перевізником для роботи на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098.
Під час розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позовній заяві.
Представником позивач надано клопотання про уточнення позовних вимог , він просив визнати протиправним та скасувати Рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування Автономної Республіки Крим, оформлене протоколом засідання від 25-27.04.2012 р. №2/12, в частині визначення переможцем конкурсу перевізника на автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( далі третя особа), визнати позивача переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098, визнати протиправною та скасувати постанову Ради Міністрів АРК « Про визнання перевізників на автобусних маршрутах загального користування» від 15.05.2012 р.№ 121 в частині призначення перевізником для роботи на міжміському автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
У судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2012 р., представник позивача наполягав на задоволенні позову , представник ППТНЗ «Науково-методичний центр інформаційних технологій» (далі Робочий орган) надав заперечення на позов, в яких зазначив,що переможець був визначений після вивчення матеріалів , надісланих позивачем та третьою особою, з урахуванням всіх обставин, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.
У судове засідання 02.07.2012 р. Комітет явку свого представника не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, представник позивача наполягав на задоволенні позову ( з урахуванням клопотання) , представник Ради Міністрів заперечував проти задоволення позову, представник Робочого органу та третя особа вважали, що відсутні підстави для задоволення позову. Представники позивача, Ради Міністрів , третіх осіб вважали можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Суд, приймаючи до уваги відсутність доказів неможливості забезпечити явку представника Комітету у судове засідання, не надання ними клопотання про відкладення судового засідання, закінчення терміну розгляд справи , визначеного у ст.122 КАС України, наявність доказів того ,що всі учасники процесу були сповіщені про день та час проведення судового засідання , керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд на підставі залучених до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу , суд
Постановою Ради Міністрів АР Крим № 14 від 31.01.2012 р. було оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі АР Крим.
Позивач, скориставшись своїм правом на участь у цьому конкурсі, згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-111 від 05.04.2001р. та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008р. № 1081, подав заяву для участі у вказаному конкурсі в тому числі і на міжміському автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098.
На засідання Комітету, яке відбулось на 25-27 квітня 2012 р. , при розгляді наданих позивачем для проведення конкурсу документів , за результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів з використанням бальної системи оцінки прийнято рішення про те,що він зайняв друге місця , набравши 34 бала, переможцем конкурсу на встановлення перевізника на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 була визначена третя особа, яка набрала 36 балів.
Радою Міністрів АР Крим 15.05.2012 р. було прийнято постанову № 121 «Про призначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування», відповідно до якої переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 був визначений фізична особа - підприємець ОСОБА_2
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт» , згідно зі ст.34 якого автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог ст. 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут, проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства, проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, безпеку дорожнього руху, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Розділ ІІ Закону України «Про автомобільний транспорт» регулює питання організації внутрішніх перевезень пасажирів. Ст. 42 цього Закону визначає, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
Основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування вказані у ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно з якою визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
У ст. 44 цього Закону вказані умови перевезень та проведення конкурсу, згідно з якою організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. затверджений порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі Порядок №1081), яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс). Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1).
Відповідно до п. 4 Порядку №1081 Рада міністрів АРК є організатором перевезень на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять до населених пунктів Автономної Республіки Крим.
Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (п.8 Порядку №1081 ).
Згідно з п. 19 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.
У п. 40 Порядку №1081 вказано,що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:
наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);
наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;
наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;
наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);
строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);
наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;
наявність та характеристика виробничої бази;
умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;
умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;
умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;
досвід роботи перевізника-претендента;
наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;
якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;
інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;
умови контролю за станом здоров'я водіїв.
У п. 42 Порядку № 1081 вказано,що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Відповідно до п. 46. Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.
Судом встановлено ,що Комітетом на засіданні, яке відбулось 25-27.04.2012 р. , при вивчені надісланих позивачем та третьою особою матеріалів для участі у конкурсі для встановлення перевізників на маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 під час підрахунку балів згідно з порядком № 1081, визначено,що у першого кількість балів дорівнювала 34 , а у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 36, в наслідок чого з використанням бальної системи оцінки пропозицій прийнято рішення про визначення його переможцем конкурсу на цьому маршруті.
Під час розгляду справи позивач наполягав на тому,що Комітетом прийнято зазначене рішення при невірному підрахунку балів під час вивчення наданих ним нам конкурс документів, а саме допущені помилки у встановленні кількості балів при вивченні відомостей щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штрафним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму. На його думку за наданими документами кількість таких працівників дорівнювала 40,8, що давала йому право на отримання додатково 6 балів.
У судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2012 р. ,представником Робочого органу надані пояснення на позов, в яких зазначено,що при оцінки пропозицій перевізників-претендентів, наданих ними на конкурс для встановлення перевізника на маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098, виходячи з показників податкового звіту 1 ДФ позивача , було встановлено що кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штрафним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму дорівнювала 25.5 особам, що згідно з Порядком №1081 не надавало йому додаткових балів .
Суд у судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2012 р., допитав спеціаліста ОСОБА_7, який зазначив,що при встановленні кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штрафним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму необхідно приймати до уваги не тільки кількість виплаченого працівникам доходу (заробітної плати) , який відображений у податкової звітності 1 ДФ, а і тривалість періоду роботи ( відпрацьованого часу) в обліковий період. На думку спеціаліста найбільш об'єктивним є показники розрахунків погодинної мінімальної заробітної плати. Такий метод розрахунку середньооблікової кількості штатних працівників визначений Інструкцією зі статистики кількості працівників, яка затверджена Державним комітетом статистики України №286 від 28.09.2005 р.
До матеріалів справи залучений висновок №04 експертного економічного дослідження ТОВ «Інституту експертних досліджень» від 07.06.20102 р., зроблений за результатами вивчення матеріалів , надісланий позивачем для участі у конкурсі для встановлення перевізника на маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098. У цьому висновку зафіксовано,що у позивача середньооблікова кількість працівників за період з 01.03.2011 р. по 29.02.2012 р. ( тобто протягом року до дати оголошення конкурсу) з окладом за штрафним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму дорівнювала 37 особам.
Відповідачами та Робочим органом в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надано доказів проведення дослідження за документами, яки не подавались позивачем для проведення конкурсу , оголошеного Постановою Ради Міністрів АР Крим № 14 від 31.01.2012 р., ними також не надані докази неможливості застосування Інструкції зі статистики кількості працівників, яка затверджена Державним комітетом статистики України №286 від 28.09.2005 р.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги не визначення Порядком № 1081 методики підрахунку балів та порядку визначення кількості працівників претендентів за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штрафним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, суд прийшов до висновку,що Комітет та Робочий орган здійсниили підрахунок балів при визначенні переможця для встановлення перевізника на маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням принципу рівності всіх учасників конкурсу, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасуванню цього рішення, визнання протиправним та скасуванню постанови Ради Міністрів АР Крим №121 від 15.05.2012 р. щодо встановлення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098.
В силу викладеного , виходячи з фактів , досліджених під час розгляду справи , керуючись встановленим у ст. 7 КАС України принципом верховенства права , згідно з яким людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , суд вважає, що Комітет має повторно провести підрахунок балів для визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098.
В частині вимоги по спонуканню відповідачів визначити позивача переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098 суд вважає , що позовні вимоги в цій частині не мають бути задоволені , оскільки при розгляді першої частини позовних вимог фактично були відхилені всі твердження відповідачів щодо правильності підрахунку балів , вони зобов'язані повторно повести їх підрахунок, що у повному обсязі захищає права позивача, а згідно з КАС України, суд позбавлений права вимагати від державного органу надання позитивного висновку по будь-якому питанню, віднесеному до його компетенції.
Під час судового засідання, яке відбулось 02.07.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 09.07.2012 р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування Автономної Республіки Крим від 25-27.04.2012 р. , зафіксоване в протоколі № 2/12, в частині визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098.
3. Визнати протиправним та скасувати Постанову Ради Міністрів АРК №121 від 15.05.2012 р. «Про призначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування» в частині призначення перевізника для роботи на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098
4. Зобов'язати Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування Автономної Республіки Крим провести повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування «Севастополь-Ялта» 1095/1096, 1097/1098.
5. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволенні позову .
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.