Справа № 429/7669/12
19 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., при секретарі: Антощенко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності.
ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.
Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні відповідач за первісним позовом, та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити питання.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи проводились будь-які ремонтні роботи у садибному житловому будинку №37 по вул.Мічуріна в м. Павлограді після його придбання, а саме після 03.06.2002 року ?
2. Якщо ремонтні роботи проводились, то які саме, на скільки процентів від вартості садибного житлового будинку на час купівлі будинку № 37 по вул.Мічуріна в м.Павлограді ОСОБА_1 03.06.2002 року збільшилась житлова та загальна площа вказаного садибного житлового будинку?
3. Якщо ремонтні роботи проводились, то яка їх вартість, яку частку від вартості садибного житлового будинку № 37 по вул. Мічуріна в м. Павлограді вони складають?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Павлоград, вул.Полтавська, 107/25).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №429/7669/12.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя:
ОСОБА_6