Справа № 752/19184/13-к
Провадження №: 1-кп/752/698/13
07 листопада 2013 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дідика М.В.,
при секретарі Коруні О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12013110010007701 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого монтажником в ТОВ «Оазис Клімат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Довганича В.С.;
обвинуваченого ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в 2010 році, працюючи монтажником ТОВ «Оазис Клімат» та постійно перебуваючи у відрядженнях, користуючись власним автомобілем марки «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи на ринку в м. Дніпропетровськ, купив телескопічну палицю, та в подальшому умисно, з метою самозахисту, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, носив при собі шляхом транспортування в салоні вищевказаного власного автомобіля в кишені дверцят, що знаходиться зліва біля керма, створивши тим самим для себе можливість його швидкого використання та рухався на вказаному автомобілі по території України, продовжуючи тим самим носити вказаний предмет без передбаченого законом дозволу.
06.06.2013 року о 12 год. в м. Києві, неподалік від ТЦ «Океан плаза», по вул. Горького, 176, працівниками міліції в ході проведення огляду автомобіля марки «Део Нексія «, д.н.з. НОМЕР_1, в якому знаходився його власник ОСОБА_1 в кишені лівих дверцят було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю, який, згідно висновку експерта, являється холодною зброєю.
Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 263 КК України, носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підтвердження встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, винними у вчинені якого він визнається, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_1, після роз»яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, у 2010 році на ринку, для самозахисту, придбав телескопічну палицю, яку постійно зберігав у дверці автомобіля.
06.06.2013 року біля 12 години, його зупинили працівники міліції та при огляді виявили металеву палицю. Не знав що то холодна зброя і що потрібно дозвіл. Останню носив та зберігав виключено для самозахисту.
Вину визнає повністю, щиро розкаюється.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює, показання, які є правдивими, дає добровільно.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом»якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, який той має змогу сплатити. На погляд суду, саме такий вид покарання буде сприяти виправленню особи та попередженню вчинення злочинів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, в сумі 391.20 грн. (т.1 а.с.27).
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, в сумі 391.20 грн. (т.1 а.с.27).
Речовий доказ: металевий предмет схожий на телескопічну палицю, що в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя Дідик М.В.