Справа № 752/10909/13-ц
Провадження по справі № 8/752/26/13
21.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді - Фролова М.О.,
при секретарі - Чупак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться заява про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2012 року за ново виявленими обставинами подана представником позивача ОСОБА_2
В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач і представник позивачів ОСОБА_1 підтримав свої письмові заяви від 21.10.2013 року про відвід головуючого по справі судді Фролова М.О. які обґрунтовував тим, що на його думку суддя Фролов М.О. є заздалегідь упередженим при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, має місце факт повторної участі судді у розгляді справи, суддя Фролов М.О. допустив ряд процесуальних порушень при розгляді іншої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, що розглядалась раніше.
При обговоренні питання про відвід судді представник позивача ОСОБА_2 поклався на розсуд суду, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.
Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу судді, викладені в заяві позивача є не обґрунтованими, не доведеними належними та допустимими доказами та не передбачені ст.20 ЦПК України у якості підстав для відводу. Окрім того, заявник помилково вважає, що розгляд іншої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, що розглядалась раніше є перешкодою для розгляду даної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки положеннями ч.5 ст.21ЦПК України такого не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд, -
Заяви ОСОБА_1 про відвід судді від 21.10.2013 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Фролов