Справа № 3-15/11
28 січня 2011 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником технічного відділу , -
Встановив:
Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що 15.11.2010 р. о 00 год. 05 хв. по вул.Щорса в м.Чернігові він керував автомобілем «Форд Мондео » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з рота, неадекватна поведінка .Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину згідно протоколу не визнав та пояснив, що в ніч з 14 на 15 листопада 2010 року його зупинив працівник ДАІ і попросив надати документи. Оскільки в нього не було відповідних значків ДАІ, він попросив його представитись і показати документи. Однак працівник ДАІ цього не зробив, він проїхав декілька метрів і зупинився . Інший працівник ДАІ, . який вийшов з патрульного автомобіля, підійшовши до нього представився і показав посвідчення. Він, в свою чергу показав йому посвідчення водія. Працівник ДАІ запропонував йому проїхати на медичний огляд до медичного закладу , але він відмовився, оскільки був абсолютно тверезий . Стверджує, що якби інспектор ДАІ запропонував йому пройти медогляд на місці, він би проти цього не заперечував .
Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А надали свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_2
Однак пояснення ОСОБА_2 повністю спростовуються поясненнями інспекторів ДАІ ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, наданими в судовому засіданні.
Так, інспектор ДАІ ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ним був зупинений автомобіль«Форд Мондео » , оскільки водій рухався по дорозі зигзагами. На його вимогу пред»явити посвідчення ,водій відмовився, поводив себе неадекватно, з автомобіля не виходив, розмовляв через вікно. Водій намагався зникнути, однак його було зупинено і викликано кілька патрульних автомобілів. Від водія було чути явно виражений запах алкоголю. Йому було запропоновано пройти тест на стан сп»яніння за допомогою приладу»Драгер», але він відмовився. Проїхати на медосвідчення до медичного закладу водій також відмовився.
Інспектор ДАІ ОСОБА_8 надав свідчення, аналогічні свідченням інспектора ДАІ ОСОБА_6
Інспектор ДАІ ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в ту ніч він приїхав за викликом своїх колег , щоб допомогти погрузити автомобіль на евакуатор. В його присутності водій ОСОБА_2 відмовлявся від проходження медичного огляду і підписувати протокол. Оскільки пасажири автомобіля відмовились виходити з салону автомобіля, тому було прийнято рішення відпустити водія.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками ДАІ в якості понятого. В його присутності водій ОСОБА_2 не надав працівнику ДАІ документів , йому пропонували подихати в трубку, але він навіть не виходив з автомобіля.
Пояснення інспекторів ДАІ ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та свідка ОСОБА_9 суд визнає достовірними і кладе їх в основу рішення .
Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А суд розцінює критично, оскільки вказані свідки знаходились разом ОСОБА_2О . і вони є зацікавленими особами.
Відповідно до змісту диспозиції ст. 130 ч.1 КпАП України , відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність. Тобто, в діях ОСОБА_2. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи .
Крім того, як свідчать матеріали справи відносно ОСОБА_2 15.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КпАП України і постановою інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_8 від 15.11.2010 року на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 800 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортом .
Керуючись ст. ст.33, 283, 284 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.
Суддя: М.І. Мурашко