Постанова від 28.01.2011 по справі 3-20/11

Віньковецький районний суд

Справа № 3-20/11

Постанова

18 січня 2011 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

Прокоф»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 , Львівське шоссе- 53/2 кв-63.

Ст.130 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВХ1 №052415 ОСОБА_2»єв О.М. керував 30.10.2011 року в смт Віньківці автомобілем ВАЗ -2104 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що зафіксовано приладом « Драгер» № 4304.

В судовому засіданні ОСОБА_2»єв О. не визнав себе винним, повідомив, що він тричі дихав в якийсь прилад. Той два рази нічого не показував, а на третій раз прилад віднесли працівники ДАІ в автомобіль і після цього він показав алкоголь, після цього він запропонував міліціонерам проїхати в лікарню. Вони відмовились, пославшись на те, що показань приладу достатньо.

ОСОБА_2»єва О. підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 Він зазначив, що номери ліцензії на прилад не співпадали з номерними цифрами на самому приладі, а ОСОБА_2»єв О. пропонував працівникам ДАІ проїхати в лікарню для визначення стану сп»яніння.

Відповідно д ст. 266 ч.3 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Працівниками ДАІ недотримано порядку проведення огляду оговореного ст. 266 КУпАП , що підтвердив свідок. За таких обставин виникає сумнів у тому, що ОСОБА_2»єв керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. Про це він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому недоведений склад правопорушення оговореного ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2»єва О.

Керуючись ст.. 283 -285 , 2447 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2»єва ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя