Постанова від 31.01.2011 по справі 2-а-334/11

Справа № 2-а- 347 / 2011

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року суддя Середино -Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі Сумської області (далі -УПФУ) про зобов'язання вчинити дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просила визнати незаконною бездіяльність УПФУ та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та стягнути недоплачене за період з 19 липня 2010 року по день винесення рішення судом у справі підвищення до пенсії .

В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму нарахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню в силу ч. 3 цієї статті.

Предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, тому в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р.(далі - Закон № 2195-ІV), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таке підвищення до пенсії в період заявлених позовних вимог позивачка отримувала щомісячно в сумі 49 грн. 80 коп., тобто у розмірі, встановленому п. 8 постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р. « Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195-ІV ( в редакції від 22.05.2008 р. ) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії позивачці .

Розмір такого підвищення, визначений п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року « Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян » , не міг бути застосованим через суперечність положенням Закону № 2195-ІV, норми якого мають вищу юридичну силу.

Законодавча невизначеність механізму нарахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-ІV , наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009 від 19.05.2009 р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі ч. 7 ст. 9 КАС України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»( далі -Закон N 1058-IV ), ч. 1 ст. 28 якого мінімальна пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. 3 ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.

Таким чином, протягом заявлених позовних вимог позивачці мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону N 1058-IV , а зворотне свідчить про порушення її права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану Законом № 2195-ІV.

Є безпідставним посилання УПФУ, обов'язком якого згідно ”Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах” (затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002 р. № 8-2) є забезпечення нарахування (перерахунку) і виплати пенсій, на відсутність бюджетного фінансування соціальних гарантій, передбачених Законом № 2195-ІV, оскільки якщо чинне правове регулювання передбачає виплату певних надбавок, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У Конституції України Україну проголошено демократичною , соціальною , правовою державою , визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим відновити порушені права позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону № 2195-ІV , зобов'язавши суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоотримані суми такого підвищення з 19.07.2010 р.по 27.01.2011 р., тобто по день винесення рішення у справі з урахуванням раніше отриманих сум.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8-9, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському райні Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_2 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни“ .

3 Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області (вул. Комуністична,14 м.Середина-Буда Сумської області ) здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 19.07.2010 р. по 27.01.2011 р. , з урахуванням виплачених коштів за ці місяці.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Судя

С-Будського райсуду ОСОБА_1.

Попередній документ
34727244
Наступний документ
34727246
Інформація про рішення:
№ рішення: 34727245
№ справи: 2-а-334/11
Дата рішення: 31.01.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Середино-Будський районний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.08.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 16.12.2010
Предмет позову: ст.37
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАВЛЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне УПФУ у Вінницькій обл.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в ТОмашпільському районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Бабак Лариса Григорівна
Вікторовська Марія Михайлівна
Гонтар Марія Павлівна
Дідик Катерина Іванівна
Дуда Франко Михайлович
Ємільянова Таміла Євгеніївна
Загоруйко Василь Пилипович
Іллєнко Антоніна Олексіївна
Прохацький Микола Андрійович
Сім"янистий Михайло Миколайович
Таранішина Ганна Яківна