Постанова від 03.02.2011 по справі 3-366/11

№3-346/2011

ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2011 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

01.05.1984 р. н., українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.12.2010 року близько 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ісузу-Сетіні», номерний знак НОМЕР_1 на 299 км автодороги Київ-Одеса, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 184427 від 17.12.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.12.2010 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Попередній документ
34726454
Наступний документ
34726704
Інформація про рішення:
№ рішення: 34726584
№ справи: 3-366/11
Дата рішення: 03.02.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.03.2011)
Дата надходження: 05.03.2011
Предмет позову: керуючи транспортним засобом здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ЖУРИБІДА БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КОХНО В І
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРИБІДА БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КОХНО В І
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
правопорушник:
Гармаш Артем Геннадійович
Гаршина Антон Павлович
Довбут Надія Василівна
Каналош Ольга Йосипівна
Ковальчук Ольга Василівна
Лавріненко Сергій Миколайович
Лебедь Миколай Семенович
МЕЛЬНИК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Небиліцин Станіслав Анатолійович
Парамонов Генадій Вікторович
Пришляк Віра Ярославівна
Стеблич Іван Федорович
Тимчій Назар Миколайович
Хлівний Сергій Іванович