Справа № 529/1110/13-ц
07 листопада 2013 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Новака Д. І.
при секретарі Бурлига Н. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області , Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" про скасування експертної оцінки нерухомого майна та призначення повторної експертиизи, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції /далі - відділ ДВС Диканського РУЮ/ про скасування експертної оцінки нерухомого майна та призначення повторної оцінки належного йому будинковолодіння іншим суб"єктом оціночної діяльноісті
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує на те, що в процесі виконання виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором державним виконавцем відділу ДВС Диканського РУЮ було накладено арешт на нерухоме майно позивача - будинковолодіння по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району, приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" /далі - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи"/ на виконання постанови державного виконавця було складено звіт про оцінку вказаного вище нерухомого майна боржника, при цьому вартість майна згідно звіту про оцінку склала 138 000 грн. Позивач ОСОБА_1 вказує, що він не згоден з такою оцінкою, бо проведеною раніше весною 2013 року ТОВ "Консультаційно-оціночної компанії "Дисконт" незалежної оцінки цього будинкововолодіння по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського район його ринкова вартість визначена в 404 000 грн. 00 коп.
Посилаючись на те, що призначеним за постановою державного виконавця відділу ДВС Диканського РУЮ ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" було оцінено належне йому зазначене вище нерухоме майно майно у вигляді будинковолодіння по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області по занадто заниженій ціні, це будинковолодіння терміново виставлене держвиконавцем на торги з оцінкою 138 000 грн., позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати експертний висновок ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" № 823 від 20 червня 2013 року щодо визначення вартості житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області і зобов'язати відділ ДВС Диканського РУЮ провести повторну експертну оцінку щодо визначення вартості вказаного нерухомого майна позивача, доручивши проведення оцінки іншому суб'єкту оціночної діяльності.
17 жовтня 2013 року ухвалою Диканського районного суду було залучено до участі у розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", оскільки вказаним підприємством була підготовлена і надана за дорученням державного виконавця експертна оцінка нерухомого майна - будинковолодіння по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, яку позивач і просить скасувати.
31 жовтня 2013 року ухвалою Диканського районного суду до участі у розгляді справи було залучено Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" /далі - ПАТ "Укрсоцбанк"/ в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, виходячи з того, що спірне будинковолодіння знаходиться в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк" і саме з метою стягнення заборгованості на користь цього банку був накладений арешт на будинковолодіння позивача ОСОБА_1 та розпочата його реалізація.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду направив письмову заяву, в якій просив розглянути справу за участю його представника та у його особисту відсутність.
Предстанвик позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити із викладених у позовній заяві та в судовому засіданні обставинах. При цьому представник позивача пояснив, що вартість нерухомого майна була проведена ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" на виконання постанови державного виконавця відділу ДВС Диканського РУЮ і визначена у розмірі 138 000 грн., а раніше у квітні 2013 року за заявою позивача ТОВ "Консультаційно-оціночної компанії"Дисконт" в розмірі 404 000 грн. , Приватним підприємством "Профоцінка" у серпні 2013року у розмірі 151 400 грн., Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" /далі - Полтавським БТІ "Інвентаризатор"/ станом на 23 жовтня 2013 року, яким вартість будинковолодіння позивача визначена в розмірі 395 000 грн. Крім того в матеріалах цивільної справи наявна копія технічного паспорта на спірне будинковолодіння із визначеною вартістю нерухомого майна станом на 2006 рік в 194 458 грн.. Вартість нерухомого майна - будинковолодіння по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району згідно наданих вказаними підприємствами та суб"єктами оціночної діяльності вар"їруєються від 138 000 грн. до 404 000 грн. При цьому вартість спірного будинковолодіння, визначена ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" за постановою державного виконавця відділу ДВС Диканського РУЮ є найнижчою, що ставить під сумнів правильність та законність експертного висновку про вартість будинковолодіння позивача в розмірі 138 000 грн. відповідачем .ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи."
Представник відповідача - відділу ДВС Диканського РУЮ - ОСОБА_3, - в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, посилаючись на те, що державним виконавцем були проведені усі правомірні дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на належне йому нерухоме майно, що перебувало в іпотеці, доручено проведення експертної оцінки арештованого майна ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", з яким співпрацює Головне управління юстиції у Полтавській області, яке є суб'єктом господарювання та має відповідний сертифікат на проведення експертної діяльності, позивача було повідомлено про проведення такої експертної оцінки та призначенні торги для реалізації арештованого майна. Представник відділу ДВС Диканського РУЮ вказав, що позивачем було подане до відділу ДВС заперечення на експертну оцінку нерухомого майна, на що йому було запропоновано отримати та ознайомитися із рецензією експертної оцінки, яку він міг отримати за окрему плату відповідно до вимог чинного законодавства, проте позивач ОСОБА_1 відмовився від рецензування звіту про оцінку належного йому нерухомого майна.
Представник співвідповідача - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" - ОСОБА_4, - в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_5 заперечував в повному обсязі, вказавши на те, що ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" як суб'єктом господарювання та суб'єктом оціночної діяльності на виконання вимог постанови державного виконавця відділу ДВС Диканського РУЮ від 21 травня 2013 року було проведено оцінку арештованого державним виконавцем нерухомого майна у вигляді домоволодіння по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, належного позивачу ОСОБА_1 За результатами проведеної оцінки ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" була визначена вартість вказаного нерухомого майна в сумі 138 000 грн. без ПДВ, при цьому відповідач при проведенні оцінки нерухомого майна враховував такі фактори як те, що будинковолодіння по вул. Першторавневій, 24 в с. Стасі Диканського РУЮ є арештованим, продається не з волі його власника, та те, що вказане будинковолодіння розташоване в сільській місцевості. Тому, посилаючись на те, що ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" були проведені дії по оцінці арештованого нерухомого майна виключно у відповідності до вимог чинного законодавства, представник відповідача вважав відсутніми підстави для скасування експертного висновку про оцінку майна та відповідно просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Предстанвик третьої особи - Філії 17 ПП "Нива-В.Ш.", - в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист, в якому представник цієї третьої особи просив розглянути цивільну справу у його відсутність.
Представник третьої особи на стороні відповідачів - ПАТ "Укрсоцбанк", - в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заява представника ПАТ "Укрсоцбанк, в якій представник третьої особи вказав на те, що третя особа позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, вказав на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та просив судовий розгляд даної справи провести у відсутність представника ПАТ "Укрсоцбанк".
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом було встановлено, що у провадженні відділу ДВС Диканського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 27090792 від 15 червня 2011 року, до складу якого входять дев'ять виконавчих проваджень про стягнення із позивача ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 289 202 грн. 22 коп.
В тому числі до вказаного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії заборгованості за кредитом в сумі 150 276 грн. 57 коп. /а.с. 36/.
Позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виланого Стасівською сільською радою 06 липня 2006 року, являється власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Першторавневій, 24 в с. Стасі Диканського району /а.с. 138/.
Судом було встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Перштотрваневій, 24 в с. Стасі Диканського району знаходиться в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк" з визначенням вартості цього об"єкта іпотеки в сумі 80 000 доларів США станом на 21.08.2006 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру іпотек /а.с. 42-43/.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.п. 5, 12 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
19 квітня 2013 року для примусового виконання вказаного вище виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Диканського РУЮ було описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - будинок з господарськими будівлями, розташованих по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, який знаходиться в іпотеці стягувача - ПАТ "Укрсоцбанк" /а.с. 46-48/.
21 травня 2013 року державним виконавцем відповідно до вимог чинного законодавства України було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", яке має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності для надання письмового висновку, звіту оцінки майна, виданий Фондом державного майна України 07 жовтня 2010 року за № 100026/10 /а.с. 51/.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності. Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за рикновими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно із ст.ст. 3, 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність відповідно до цього Закону.
Згідно висновку ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 20 червня 2013 року № 823 про незалежну оцінку нерухомого майна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, належних ОСОБА_1, була визначена в 138 000 грн. без ПДВ /а.с. 49-50/.
З дослідженого судом цього висновку вбачається, що порівняльний аналіз будинковолодіння позивача при визначенні його ринкової вартості цим суб"єктом оціночної діяльності проведений поверхово, при цьому оцінювачем застосований понижаючий коефіцієнт 0, 85 для встановлення вартості будинковолодіння у зв"язку з перебуванням його під арештом / а.с. № 128-130/, хоч це не передбачено Національним стандартом № 1 " Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який є обов"язковим при проведенні оцінки майна оцінювачами, що привело до заниження вартості будинковолодіння позивача, що підтвердив в судовому засідання і представник відповідача ПП " Центр незалежної оцінки та експертизи".
Як встановлено в суді поясненнями представника ПП " Центр незалежної оцінки та експертизи" у зв"язку з спором щодо визначення вартості їх підприємством вартості будинковолодіння позивача за клопотанням їх підприємства було проведено визначення ринкової вартості зазначеного будинковолодіння ПП " Профоцінка станом на 30 вересня 2013 року.
Як видно із дослідженого судом з висновку ПП " Профоцінка" ринкова вартість будинковолодіння позивача була визначена ним в розмірі 151 400 грн. без ПДВ та у 181 600 грн. з урахуванням 20 % ПДВ / а.с. № 83 - 85/.
Із дослідженого судом висновку наданого ТОВ "Консультаційно-оціноної компанії "Дисконт" відповідно до заяви самого позивача ОСОБА_1І у квітні 2013 року оціночна ринкова вартість вказаного вище житлового будинку з господасрькими будівлями станом на 09 квітня 2013 року була визначена в 404 000 грн. 00 коп., що в 2,93 рази більше за вартість, визначену ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" під час оцінки цього ж нерухомого майна /а.с. 13/.
Судом було встановлено, що станом на 2006 рік Полтавським БТІ "Інвентаризатор" був виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 24 по вул. Першотравневій в с. Стасі Диканського району, належний ОСОБА_1, згідно з яким вартість вказаного нерухомого майна була визначена на час проведення інвентаризації в 194 458 грн. 00 коп., що на 56 458 грн. 00 коп. більше за вартість цього ж нерухомого майна, визначену за постановою державного виконавця ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" станом на 20 червня 2013 року /а.с. 139-141/.
З дослідженого в судовому засіданні звіту про оцінку майна - житлового будинку з господарськими будівлями № 24 по вул. Першотравневій в с. Стасі Диканського району, розробленого Полтавським БТІ "Інвентаризатор" станом на 28 жовтня 2013 року, вбачається, що оціночна ринкова вартість вказаного будинковолодіння позивача становить 395 000 грн. 00 коп., що в 2,86 рази більше за вартість цього ж нерухомого майна, визначену ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" станом на 20 червня 2013 року.
Таким чином, як було встановлено в суді при дослідженні п'яти різних звітів про оцінку одного і того ж нерухомого майна, чотирьма різними суб'єктами оціночної діяльності, які мають відповідні сертифікати на проведення діяльності з оцінки майна у відповідності до вимог чинного законодавства України, була проведена оцінка одного і того ж нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, належних позивачу ОСОБА_1, розташованих по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області, в результаті чого кожного разу вказаними суб'єктами господарювання була визначена абсолютно різна вартість такого нерухомого майна, що ставить під сумнів правильність, законність проведення на виконання постанови державного виконавця відділу ДВС Диканського РУЮ оцінки нерухомого майна відповідачем ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", згідно з якою вартість житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району Полтавської області визначена найменшою у порівнянні з вартістю, визначеною іншими трьома суб'єктами оціночної діяльності.
Крім того, усі вказані вище суб'єкти господарювання при проведенні роботи з оцінки нерухомого майна керуються у своїй діяльності Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", завтерджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 /далі - Національний стандарт/, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п.1 Національного стандарту)
Згідно із п. 4 Національного стандарту оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" з приводу того, що відповідачем така занижена вартість нерухомого майна позивача ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Першотравневій, 24 в с. Стасі Диканського району була визначена виходячи з того, що вказане нерухоме майно обтяжене арештом державної виконавчої служби, розташоване у сільській місцевості, окремі приміщення житлового будинку потребують капітального ремонту, що і вплинуло на визначення вартості такого нерухомого майна в 138 000 грн. 00 коп., оскільки вказані фактори бралися до уваги та враховувалися і іншими трьома підприємствами та товариством при визначенні ними вартості цього ж житлового будинку з господарськими будівлями на підставі одних і тих же методичних рекомендацій та нормативно-правових актів України.
Національним стандартом не передбачено, що факт накладення арешту на майно може стати підставою для зниження ціни нерухомого майна.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, враховуючи те, що ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" була визначена вартість нерухомого арештованого майна ОСОБА_1 за занадто заниженою ціною, в той час, коли інші суб'єкти оціночної діяльності оцінюють вказане нерухоме майно за більшими цінами, що порушує права позивача по справі та боржника ОСОБА_1, суд приходить до твердого переконання, що наявні усі підстави для скасування експертного висновку № 823 від 20 червня 2013 року, наданого ПП "Центр незалежної експертизи" та призначення по виконавчому провадженню про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повторної експертизи щодо визначення вартості житлового будинку з господарськими будівлями за адресою вул. Першотравнева, 24, с. Стасі Диканського району Полтавської області, доручивши проведення оцінки іншому суб'єкту оціночної діяльності.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 15 ЦК України, ст. 1, 11, 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХIV від 21.04.1999 року, ст.ст. 3, 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-ІІІ від 12.07.2001 року, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", ст.ст. 10, 11, 33, 36, 60, 208, 212-215, 294-296 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Скасувати експертний висновок № 823 від 20 червня 2013 року, наданий Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" щодо визначення вартості належних ОСОБА_1 житлового будинку з господасрькими будівлями за адресою: вул. Першторавнева, 24, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, в розмірі 138 000 грн.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції провести повторну оцінку щодо визначення дійсної ринкової вартості належних ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вул. Першотравнева, 24, с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, доручивши проведення оцінки іншому суб'єкту оціночної діяльності.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України виготовлено 11 листопада 2013 року.
Головуючий: