Справа № 367/5946/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/6221/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 4 12.11.2013
іменем України
07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Панасюка С.П.,
суддів: Савченка С.І., Іванової І.В.,
при секретарі: Токар Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову, -
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила накласти арешт з метою забезпечення її позову до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу, а саме об'єкта незавершеного будівництва 60-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1,08га, придбаний ОСОБА_3 21.08.2003 року за договором № 38-71Б-ЗД, та просила заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії (продаж, обмін, застава, знесення та інше) щодо вказаного об'єкту незавершеного будівництва.
Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або ускладнити в майбутньому виконання рішення суду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року заяву про забезпечення позову залишено без завдоволення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою заявниця подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи в задоволені заяви про забезпечення позову, виходив з того, що у відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч.4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.
Заявником не надано суду доказів того, що відкрито провадження по справі за позовом, який вона просить забезпечити, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апелянта про необґрунтованість вимог щодо не вжиття заходів забезпечення позову колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів не знайшла підстав, передбачених ст.312 ЦК України для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, а тому відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженні у справі.
Головуючий:
Судді: