Справа № 288/1494/13-к
Провадження № 1-кп/288/95/13
10 жовтня 2013 року
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Зленко А.В.
при секретарі - Добрянській В.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1494/13-к про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим:
- ОСОБА_2, 03.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, раніше не судимого,
що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Кононової В.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
законного представника - ОСОБА_3,
педагога - ОСОБА_4,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
13.09.2013 року близько 23.00 год., у ОСОБА_2, який перебував поруч з м'ясним павільйоном на території продуктового ринку, що в смт. Попільня, по вул. Радянській, Попільнянського району Житомирської області в стані алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт з ОСОБА_1. На ґрунті вказаних неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 наніс один удар ногою в живіт ОСОБА_1, від чого останній впав на землю, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 та ще три удари ногами по голові та три удари ногами по тулубу. Внаслідок протизаконних дій ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливу на обличчі, перелому кісток спинки носа, перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи, синця по краю лівої вушної раковини, садна на лівому колінному суглобі.
Тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці та перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров'я.
Дії ОСОБА_2, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого - ОСОБА_1 та обвинуваченого - ОСОБА_2 надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про примирення в порядку ст.469 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, 08 жовтня 2013 року укладена угода про примирення між ОСОБА_1, який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060270000516 від 14.09.2013 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, компенсував заподіяну потерпілому ОСОБА_1 моральну та матеріальну шкоду. Потерпілий ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 ніяких претензій матеріального та морального характеру немає. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
Укладена обвинуваченим - ОСОБА_2 та потерпілим - ОСОБА_1, його законним представником - ОСОБА_3 угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 публічно вибачився за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілим ОСОБА_1. Також, в судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 08 жовтня 2013 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_1, який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060270000516, його законним представником - ОСОБА_3, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області .
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_5