Справа № 296/5878/13-к
1-кп/296/182/13
Іменем України
28 жовтня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: Скрипка О.В.,
при секретарі: Бачинській Л.П.,
за участю прокурора: Крайнік М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013060040001626 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
У відповідності до обвинувального Акту від 13.06.2013 р., в кінці листопада 2012 року близько 13-ї години ОСОБА_1 перебував неподалік зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Київській, 114 в м. Житомирі, де зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_2 Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 попрохав у ОСОБА_2 надати йому у тимчасове користування нетбук моделі «Леново S10-3» із зарядним пристроєм до нього в комплекті з сумкою, на що той погодився та в цей же день та час, в цьому ж місці на усних договірних засадах передав ОСОБА_1 свій нетбук моделі «Леново S10-3» із зарядним пристроєм до нього в комплекті з сумкою в тимчасове користування на час надання останнім консультативних послуг з ремонту електротехніки.
В подальшому, 31 березня 2013 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_2, а саме нетбук моделі «Леново S10-3» із зарядним пристроєм до нього в комплекті з сумкою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, не маючи на меті повертати вказаний нетбук моделі «Леново S10-3» із зарядним пристроєм до нього в комплекті з сумкою, шляхом обману ОСОБА_2, який був впевнений, що ОСОБА_1 тимчасового користується його майном, а саме нетубком моделі «Леново S10-3» із зарядним пристроєм до нього в комплекті з сумкою, ні про що не повідомляючи ОСОБА_3, перестав надавати консультаційні послуги останньому, на його телефонні дзвінки не відповідав та залишив вказане майно при собі для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2, заволодів його майном, а саме: нетбуком моделі «Леново S10-3» із зарядним пристроєм до нього в комплекті з сумкою, вартістю 1600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного провадження у зв'язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_1 та відмовляється від заявленого обвинувачення, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 інкриміновано, що він 31.03.2013 р. шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження здійснювалось у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілого ОСОБА_2, згоди обвинуваченого ОСОБА_1 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ч.3 ст. 314, ст..477 КПК України, суд
Кримінальне провадження №12013060040001626 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.
Речові докази: нетбук моделі «Леново S10-3» із зарядним пристроєм до нього у комплекті з сумкою, - повернути власнику ОСОБА_2
Судові витрати відсутні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя О. В. Скрипка