Справа № 296/2954/13-к
1-кп/296/88/13
Іменем України
30 жовтня 2013 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: Скрипка О.В.,
при секретарях: Батюх А.М., Бачинська Л.П.,
за участю прокурора: Крайнік М.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
з участю потерпілої: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013060040000276 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент вчинення злочину не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_1 18.01.2013 року, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні АДРЕСА_1, де на кухні вказаної квратири помітив золоті прикраси, які належали ОСОБА_2 Достовірно знаючи, що дані золоті прикраси належить ОСОБА_2, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення даних золотих прикрас. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав золоті прикраси та з місця вчинення злочину з викраденим втік.
Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: золотий браслет, 585 проби, вартістю 1700 грн.; золотий кулон у вигляді букви «Т», 585 проби, вартістю 401 грн.; золоті сережки з зображенням «Клеопатри», 585 проби, вартістю 915 грн.; золоті сережки у вигляді кілець, 585 проби, вартістю 147 грн.; золоті сережки у вигляді серця, 585 проби, вартістю 950 грн.; золота каблучка з зображенням метелика, 585 проби, вартістю 639 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4752 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що 18.01.2013 р. близько 14 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_2, при вищезазначених обставинах, викрав золоті прикраси, які належать ОСОБА_2 та згодом здав їх до ломбарду, де отримав за них кошти в сумі 4752 гривні, які витратив на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 18.01.2013 р. близько 14 год. 10 хв. за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, при зазначених вище обставинах ОСОБА_1 викрав її золоті прикраси.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого злочину був не судимий, є особою молодого віку, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Крім того, враховуючи те, що 22.04.2013 р. вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, необхідно призначити обвинуваченому покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за цим законом призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та зобов"язати засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22.04.2013 р., за яким ОСОБА_1 засуджено за ч 2 ст. 186 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та зобов"язати засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: О. В. Скрипка