30.10.2013 Справа № 756/11454/13-ц
Унікальний номер 756/11454/13-ц
Справа № 2/756/4318/13
30 жовтня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Острянко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
У серпні 2013 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що у вересні 2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Богатирській в м. Києві здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3
Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
У квітні 2008 року між АСТ «Вексель» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, за умовами якого застрахованим автомобілем визначено автомобіль «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2. АСТ «Вексель» здійснено виплату страхового відшкодування у сумі, що відповідає вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», за умовами полісу розмір франшизи склав 510 грн.
У травні 2012 року за результатом повторних відкритих торгів з продажу належних АСТ «Вексель» прав вимоги позивачем ФОП ОСОБА_1 придбано право вимоги до ОСОБА_2
За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 510 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
Позивач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05 вересня 2008 року о 15:40 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Богатирській в м. Києві перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила Правила дорожнього руху. У той же день та час по вул. Богатирській в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 6)
Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 05 вересня 2008 року, зокрема, в частині завдання матеріальної шкоди власникові автомобіля НОМЕР_2, є водій ОСОБА_2
Відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 20 квітня 2008 року № 202-2144/08ШЦСП, укладеного між АСТ «Вексель» та ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, право керування яким має ОСОБА_4, є застрахованим від пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тощо.
Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до положень ст. 9 Закону, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.
Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
За приписами ст. 12 Закону, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як убачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП склала 8016,89 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля «SEAT», складеного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 (а.с. 7-14)
Відповідно до страхового акту № 10418/08 від 04 жовтня 2008 року, затвердженого АСТ «Вексель», визначено, що розмір страхового відшкодування у даному випадку склав 8016,89 грн.
Страхове відшкодування було перераховано АСТ «Вексель» у розмірі 8016,89 грн. на користь ДП «Авто-Київ» відповідно до заяви ОСОБА_3 (а.с. 20)
За таких обставин, до АСТ «Вексель» перейшло право регресної вимоги до винної особи - відповідача по справі.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на час скоєння ДТП була застрахована на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4202589, укладеного з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», за умовами якого розмір франшизи становив 510 грн.
28 травня 2012 року за результатами проведення повторних відкритих торгів між АСТ «Вексель» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 3, за умовами якого позивачем, у тому числі, придбано права вимоги до ОСОБА_2
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача 510 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Шумейко