09.04.09 р. № 11/12-63
за позовом: Державного підприємства „Дослідне господарство „Донецьке”ННЦ ІГА УААН” с. Суха Балка м. Дзержинськ Донецької області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” м. Київ в особі Східного ТУ ЗАТ „Український мобільний зв'язок” м. Донецьк
про зобов'язання відповідача звільнити територію позивача від належного відповідачу обладнання базової станції мобільного зв'язку; стягнення плати за надані послуги та використання земельної ділянки за період з 16 січня по 2 квітня - 76 днів в розмірі 2 153,33грн., пені в розмірі 6 460,00грн., 3% річних в розмірі 306,00грн.
Суддя Л.Ф.Чернота
Позивач, Державне підприємство „Дослідне господарство „Донецьке” ННЦ ІГА УААН” с. Суха Балка м. Дзержинськ Донецької області заявив позов до Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” м. Київ в особі Східного ТУ ЗАТ „Український мобільний зв'язок” м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити територію позивача від належного відповідачу обладнання базової станції мобільного зв'язку; стягнення плати за надані послуги та використання земельної ділянки за період з 16 січня по 2 квітня - 76 днів в розмірі 2 153,33грн., пені в розмірі 6 460,00грн., 3% річних в розмірі 306,00грн.
Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача звільнити територію позивача від належного відповідачу обладнання базової станції мобільного зв'язку та стягнути плату за надані послуги та використання земельної ділянки за період з 16 січня по 2 квітня - 76 днів в розмірі 2 153,33грн., пеню в розмірі 6 460,00грн., 3% річних в розмірі 306,00грн.
Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 2 “в” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів ставка державного мита встановлює 5 неоподатковуваних доходів громадян (85,00грн).
Однак, до позовної заяви надано тільки оригінал платіжного доручення № 42 від 01.04.2009р. про оплату державного мита в розмірі 89,20грн. та оригінал платіжного доручення № 43 від 01.04.2009р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Таким чином, до матеріалів справи не надано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.
У позовній заяві зазначено неповне найменування позивача та відповідача, чим порушені вимоги п.2 ч. 2 ст.54 та п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Вказані обставини порушують вимоги ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.
До позовної заяви додано квитанцію про відправлення позовної заяви тільки на адресу Східне ТУ ЗАТ „Український мобільний зв'язок” м. Донецьк.
Крім того, позовну заяву підписано представником відповідача Г.О. Канана, а до позовної заяви додана довіреність від 05.01.2009р. на Канану Ганну Олександрівну, яка видана саме заявником - Державним підприємством „Дослідне господарство „Донецьке” ННЦ ІГА УААН” с. Суха Балка м. Дзержинськ Донецької області.
У зв'язку з вищевикладеним, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 2, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.2 “а”, п.2 “в” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р., господарський суд, -
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:
Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н без дати та даток до неї на 16 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 43 від 01.04.2009р. щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, № 42 від 01.04.2009р. щодо оплати державного мита.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Надруковано 2 примірника
Позивачу 1
Господарському суду 1
вик.Соловйова О.О.
вх.№02-38/4346 від 07.04.09р.