від "23" квітня 2009 р. по справі № 8/60-38
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Об'єднання Склопластик”,
м. Сєвєродонецьк Луцганської області
До відповідача: Дочірнього підприємства “Вітаут” ЗАТ “Хостилія”, смт. Ратне Волинської області
Про стягнення 47 063 грн. 10 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
Від позивача: Матвієвська К.М., довіреність №юр-36 від 01.04.2009 року
Від відповідача: н/з.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.
Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство “Об'єднання Склопластик” просить стягнути з відповідача - дочірнього підприємства “Вітаут” ЗАТ “Хостилія” 47 063 грн. 10 коп., в тому числі: 39 476 грн. 80 коп. основного боргу згідно договору №ХД-19-425 від 16.01.2008 року, 3 723 грн. 84 коп. штрафу,
2 803 грн. 08 коп. пені, 230 грн. 37 коп. річних, 829 грн. 01 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснила, що графік поставки товару згідно п. 4.1 договору не складався, заявку на поставку товару узгоджено з відповідачем по телефону, рахунок для попередньої оплати передано відповідачу факсом, про що є пояснення менеджера комерційного відділу ВАТ “Об'єднання Склопластик” О.І. Котовенко.
Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 07.04.2009 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№01-28/5716 від 15.04.2009 року, а. с. 22).
Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
16 січня 2008 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством “Об'єднання Склопластик” та відповідачем - дочірнього підприємства “Вітаут” ЗАТ “Хостилія” був укладений договір № ХД-19-425 (далі договір а. с. 8-11).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 16.01.2008 року № ХД-19-425.
Згідно п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 8.5 договору позивач зобов'язувався продати, а відповідач - прийняти товар на загальну суму 1 477 440 грн. 00 коп. згідно зі специфікацією, включаючи витрати на навантаження товару на транспортні засоби та оплатити його шляхом здійснення передоплати 60 % на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку позивачем, решта - 40% - протягом 10-ти днів з моменту відвантаження товару (з дати, зазначеної у відвантажувальних документах). Поставка товару здійснюється згідно графіка поставок на місяць на підставі заявки відповідача. У разі неоплати отриманого товару протягом 10 днів з моменту настання строку оплати, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від вартості поставленого товару та пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, нарахування якої починається з моменту виникнення прострочки і не припиняється після сплати штрафу. Згідно п. 11.2 договору він діє до 31.12.2009 року, але до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання умов договору позивач згідно зі специфікацією до договору
(а. с. 12) передав відповідачу товар - смолу СФЖ-3014 на суму 74 476 грн. 80 коп. на підставі накладної №00001299 від 07.11.2008 року (а. с. 13) по довіреності
серії ЯПД №455450 від 07.11.2008 року (а. с. 14).
Відповідач в порушення умов договору отриманий товар оплатив частково на суму 35 000 грн. 00 коп. згідно банківських виписок (а. с. 46-49).
Заборгованість відповідача становить 39 476 грн. 80 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нараховані позивачем 829 грн. 01 коп. збитків від інфляції та 230 грн. 37 коп. річних за період з 17.11.2008 року по 27.01.2009 року підставні та підлягають до стягнення в силу ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 8.5 договору у разі неоплати отриманого товару протягом 10 днів з моменту настання строку оплати, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від вартості поставленого товару та пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, нарахування якої починається з моменту виникнення прострочки і не припиняється після сплати штрафу.
З нарахованої позивачем згідно розрахунку за період з 17.11.2008 року по 27.01.2009 року пені в сумі 2 803 грн. 08 коп. підлягає до стягнення пеня за той же період в сумі 1 863 грн. 82 коп. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в силу ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
У позові на суму 939 грн. 26 коп. слід відмовити.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Сторони у п.8.5 договору домовились, що у разі неоплати отриманого товару протягом 10 днів з моменту настання строку оплати, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від вартості поставленого товару. Договір
від 16.01.2008 року № ХД-19-425 не був предметом судового розгляду, недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 8.5, не визнавався. Відповідач зобов'язання щодо оплати товару належним чином не виконав, тому сплата штрафу є його договірним зобов'язанням.
Нараховані позивачем згідно розрахунку 3 723 грн. 84 коп. штрафу підставні та підлягають до стягнення.
Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відхилено у зв'язку з необгрунтованістю згідно ст. 66 ГПК України.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі
461 грн. 24 коп. та 115 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, - в и р і ш и в:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з дочірнього підприємства “Вітаут” ЗАТ “Хостилія”,
смт. Ратне Волинської області, вул. Гранична, 31, р/р 26006055440680 у філії КБ "Приватбанк", МФО 303440, код 32313351 на користь відкритого акціонерного товариства “Об'єднання Склопластик”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Промислова, 2, р/р 26005010003108 у філії ТОВ "УніКредит Банк" м. Київ, МФО 300744, код 05758977
- 39 476 грн. 80 коп. основного боргу, 3 723 грн. 84 коп. штрафу, 1 863 грн.
82 коп. пені, 230 грн. 37 коп. річних, 829 грн. 01 коп. збитків від інфляції, 461 грн. 24 коп. по сплаті державного мита та 115 грн. 64 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 46 700 грн. 72 коп. (сорок шість тисяч сімсот грн. 72 коп. ).
3. У позові на суму 939 грн. 26 коп. відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.М. Кравчук
Повний текст рішення
підписаний 24.04.2009 року
Суддя