Справа: № 826/6808/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
31 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005412206 від 24 квітня 2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 11 лютого 2013 року по 25 березня 2013 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 34478187) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт № 327/22.9/34478187 від 08 квітня 2013 року.
Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог п. 160.2 ст. 160 ПК України, з урахуванням вимог п. 152.8 ст. 152 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента на суму 864 474,39 грн., в тому числі за IV квартал 2012 року - на суму 864 474,39 грн.
24 квітня 2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС прийняла податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0005412206, яким за порушення вимог п. 160.2 та п. 160.5 ст. 160 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 1 080 593,00 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 864 474,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 216 119,00 грн.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2012 року між ТОВ «Агро Інвест Україна» (покупець) та нерезидентом України - DOO «МК COMMERCE» (пpoдaвeць), резидентом Сербії, укладено договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Трейдінг Україна».
Згідно з п. 2.1 укладеного договору, продавець зобов'язується продати 100 % частку в статутному капіталі ТОВ «Агрі Трейдінг Україна», а покупець - купити 100 % частку ТОВ «Агрі Трейдінг Україна».
За змістом п. 3.1 укладеного договору, договірна вартість частки, що є предметом купівлі-продажу за цим договором, становить 5 717 146,00 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 31 серпня 2012 року еквівалентно 551 819 Євро.
Згідно з п. 3.2 договору, покупець зобов'язується повністю сплатити продавцю вартість належної продавцю частки в статутному капіталі товариства протягом 45-ти днів з моменту підписання цього договору шляхом безготівкового перерахування на валютний рахунок продавця.
26 грудня 2012 року ТОВ «Агро Інвест Україна» платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 2 здійснило перерахування 551 819 Євро на розрахунковий рахунок DOO «MK COMMERCE».
Згідно з даними акту перевірки № 327/22.9/34478187 від 08 квітня 2013 року, довідка про підтвердження статусу нерезидента DOO «MK COMMERCE» (Сербія) у ТОВ «Агро Інвест Україна» станом на 25 березня 2013 року відсутня.
Також зазначено, що позивачем надано довідку Міністерства фінансів і господарства - Податкової служби - Центру обслуговування великих платників податку № 437-1089/2012-13-2 від 01 листопада 2012 року про виконання податкових зобов'язань нерезидентом DOO «MK COMMERCE» (Сербія) станом на 31 жовтня 2012 року, в якій обумовлено, що довідка «… з метою продажу пакету акцій та інших цілей використовуватися не може».
Таким чином, відповідачем зроблено висновок про те, що ТОВ «Агро Інвест Україна» при виплаті DOO «MK COMMERCE» (Сербія) доходу з джерелом походження в Україні, не утримало та не сплатило податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15 %.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з п. 3.2 ст. 3 ПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно з пп. 14.1.90 п. 14.1 ст. 14 ПК України, корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до п. 103.4 ст. 103 ПК України, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Згідно з п. 153.9 ст. 153 ПК України визначено, що фінансовий результат від операцій з продажу та інших способів відчуження корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі, акцій приватних акціонерних товариств, цінних паперів, емітованих нерезидентами, розраховується як різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів, інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.
За змістом пп. «е» п. 160.1 ст. 160 ПК України визначено, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.
Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, в т.ч., прибуток від здійснення операцій із торгівлі цінними паперами, деривативами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього розділу.
Згідно з п. 160.2 ст. 160 ПК України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Крім того, згідно з п. 1 ст. 4 Конвенції між Кабінетом Міністрів України і Союзним Урядом Союзної Республіки Югославія про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і капітал, підписаної 22 березня 2001 року, ратифікованої Україною 04 жовтня 2001 року та яка набула чинності для України 29 листопада 2001 року, для цілей цієї Конвенції термін «резидент Договірної Держави» означає будь-яку особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі постійного місця проживання, постійного місцеперебування, місця реєстрації, місця знаходження керівного органу або будь-якого іншого аналогічного критерію.
Згідно зі ст. 23 вказаної Конвенції, капітал, представлений нерухомим майном, про яке йдеться у статті 6, що є власністю резидента Договірної Держави і яке розташоване в другій Договірній Державі, може оподатковуватись у цій другій Державі; капітал, представлений рухомим майном, що є частиною комерційного майна постійного представництва, яке підприємство Договірної Держави має в другій Договірній Державі, або представлене рухомим майном, пов'язаним з постійною базою, доступною резиденту Договірної Держави в другій Договірній Державі з метою надання незалежних особистих послуг, може оподатковуватись у цій другій Державі; капітал, представлений морськими, річковими, повітряними судами і дорожніми транспортними засобами, що експлуатуються у міжнародних перевезеннях, а також рухомим майном, пов'язаним з експлуатацією цих морських, річкових, повітряних суден і дорожніх транспортних засобів, оподатковується тільки в Договірній Державі, в якій міститься фактичний керівний орган підприємства; усі інші елементи капіталу резидента Договірної Держави оподатковуються тільки у цій Державі.
Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не засновані на нормах права, оскільки належними та допустимими доказами у справі підтверджено відсутність підстав для звільнення (зменшення) позивача від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України у зв'язку з невиконанням на час проведення відповідачем перевірки вимог п. 103.4 ст. 103 ПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності дій щодо проведення планової виїзної перевірки позивача, оформлення її результатів у формі акту та прийняття на його основі податкового повідомлення-рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2013 року - скасувати та ухвалити нову.
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» - відмовити.
Повний текст постанови виготовлений 05 листопада 2013 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.