Справа: № 826/8129/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
06 листопада 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "КНП" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007002230 від 20.05.2013 року,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року позов Приватного підприємства "КНП" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 20.05.2013 року № 0007002230.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 15.04.2013 по 19.04.2013 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на підставі наказу від 12.04.2013 № 831 та направлення від 15.04.2013 № 1268/22-30, виданих ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків приватним підприємством "Фірма "Володар", їх реальності та повноти відображення в податковому обліку за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 26.04.2013 № 1268/22-30/19135004 (далі - Акт перевірки).
На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007002230 від 20.05.2013, відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 321 569,00 грн. (за основним платежем - 257 255,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 64 314,00 грн.).
Позиція відповідача ґрунтується на матеріалах кримінальної справи № 69-149, порушеної за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання, зокрема, ПП "Фірма "Володар", який був контрагентом позивача у господарських відносинах, реальність та повнота відображення в податковому обліку яких була предметом перевірки позивача, за результатами якої відповідачем було складено Акт перевірки та прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.
З матеріалів кримінальної справи № 69-149 вбачається, що, використовуючи реквізити та банківські рахунки, зокрема, ПП "Фірма "Володар", ряд осіб документально оформлювали неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавались замовниками "послуг" із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток підприємства.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та п. 7 розд. IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Згідно до п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на момент розгляду даної справи Головним слідчим управлінням ДПС України розглядається питання в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) про порушення кримінальної справи відносно ряду фізичних осіб за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, приватного підприємства "Фірма "Володар", за ознаками злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст.212 ч. 3 Кримінального кодексу України, в рамках якої, відповідно до положень КПК України, було призначено перевірку, за результатами якої прийнято спірне ППР № 0007002230.
Також необхідно зазначити, що відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 ПК України статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, то вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що оскільки перевірка позивача, за результатами якої було прийнято ППР № 0007002230, була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, то у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тому що, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та оскаржуваного рішення.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Ухвала складена в повному обсязі 11.11.2013 року.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.