копія
08 листопада 2013 р. Справа №804/13679/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
при секретаріМофі І.В.,
за участю:
представника позивача Крючкової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М.; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М.; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. було відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 08.11.2013р. представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідачів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/13679/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М.; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 26.11.2013 року.
Сторонам з'явитись у судове засідання 26.11.2013р. на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 08.11.2013р. Суддя В.В. Ільков
Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою