Справа № 825/4150/13-а
"11" листопада 2013 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В,
представника позивача Довбаха В. О.,
представника відповідача Богуша М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову у справі за його позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування акту уцінки переданого на реалізацію майна, -
11.11.2013 публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування акту уцінки переданого на реалізацію майна від 22.10.2013 №29334499/7/13.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, яке обґрунтовано тим, що у зв'язку з проведенням товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» 11.11.2013 об 11 год. 00 хв. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_3: нежитлове приміщення, офіс 1, загальною площею 897,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною зазначеною в акті уцінки переданого на реалізацію майна, виникає (інує) очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. А тому просить зупинити реалізацію нерухомого арештованого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_3,а саме: нежитлове приміщення, офіс 1, загальною площею 897,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, переданого на реалізацію згідно з договором від 20.09.2013 №26-0266/13, призначену товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» на 11.11.2013 на 11 год. 00 хв. до розгляду адміністративного позову по суті.
Позивач в судовому засіданні просив клопотання про забезпечення позову у справі задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував в повному обсязі.
Задовольняючи клопотання представника позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Суд у кожному з випадків, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин і оцінити, чи не може застосовуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та якій можна запобігти.
Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суд зауважує, що наявність інституту забезпечення позову є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки в разі проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_3: нежитлове приміщення, офіс 1, загальною площею 897,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною зазначеною в акті уцінки переданого на реалізацію майна від 22.10.2013 №29334499/7/13 та в разі прийняття судового рішення на користь позивача для відновлення прав позивача у майбутньому після набрання законної сили рішення в адміністративній справі, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову у справі за його позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування акту уцінки переданого на реалізацію майна, задовольнити повністю.
Заборонити реалізацію нерухомого арештованого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_3,а саме: нежитлове приміщення, офіс 1, загальною площею 897,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, переданого на реалізацію згідно з договором від 20.09.2013 №26-0266/13, призначену товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" на 11.11.2013 на 11 год. 00 хв. до розгляду адміністративного позову по суті.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
В.В. Падій
Суддя: