про повернення позовної заяви
11.11.13р. Справа № 904/8671/13
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Відділу освіти Павлоградської міської ради, м.Павлоград
до Приватного підприємства фірми "Монтажбуд", м.Павлоград
про стягнення 40 811,24 грн.
Відділ освіти Павлоградської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства фірми "Монтажбуд" 40 811,24 грн. боргу, Третя особа Державне фінансове управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.
Пункт 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
У позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, оскільки не зазначено до якого договору підряду складено спірний акт форми КБ-2в.
Пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У позовній заяві об'єднано вимоги за 8 договорами (№ 290 від 05.07.12р., № 595 від 28.11.11р., №626 від 01.12.11р., №628 від 01.12.12р., №215 від 01.06.12р., №456 від 03.09.12р., №505 від 17.09.12р., № 600 від 01.11.12р.), які по суті є окремими договорами, не зв'язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви. Однак, Позивач надав до суду опис вкладення до поштового відправлення який не містить переліку документів, що були додані до позовної заяви. Крім цього, до суду подано позовну заяву з додатками на 124 арк., а Відповідачу направлено позовну заяву з 44 додатками. Тобто, суд позбавлений можливості встановити які саме документи направлені Відповідачу.
Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 3, 5, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява за вих. № 3109 від 04.11.13р. і додані до неї документи
Суддя С.Г. Юзіков