Справа № 825/3480/13-а
05 листопада 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Фролкова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -
СТОВ "Батьківщина" звернулось до суду з адміністративним позовом до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ «Дружба-Нова» в якому, просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні розпоряджень №17 від 18.01.2011 і №54 від 25.02.2011 та зобов'язати відповідача скасувати вказані розпорядження.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.09.2008 року Талалаївською районною державною адміністрацією Чернігівської області було проведено некомерційний конкурс з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та не витребуваних земельних часток, за результатами якого було прийняте рішення рекомендувати надати невитребувані паї на території, зокрема Березівської сільської ради в оренду СТОВ "Батьківщина". Вказане рішення комісії було оформлене Протоколом №1, але зазначені земельні ділянки були передані іншій особі. Вважають, що оскаржувані розпорядження винесені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просять їх скасувати.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ "Дружба Нова", в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову, за відсутності правових підстав для скасування оскаржуваних розпоряджень.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2008 року конкурсною комісією з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та не витребуваних земельних часток Талалаївської районної державної адміністрацієї Чернігівської області було проведено некомерційний конкурс з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та не витребуваних земельних часток на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району, за результатами якого було прийняте рішення рекомендувати надати вказані невитребувані паї в оренду СТОВ "Батьківщина". Вказане рішення оформлене Протоколом №1 засідання районної конкурсної комісії з набуття на конкурсних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та невитребуваних земельних часток, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 11-14).
Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2008 вищевказана конкурсна комісія вирішила вказане рішення конкурсної комісії від 05.09.2008 скасувати повністю, земельні ділянки виставити на конкурс повторно.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2009 позовні вимоги сільськогосподарського товариства «Батьківщина» задоволені. Визнано незаконними дії Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області; скасовано рішення конкурсної комісії з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та не витребуваних земельних часток Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.10.2008; зобов'язано Талалаївську районну державну адміністрацію Чернігівської області виконати рішення конкурсної комісії з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та не витребуваних земельних часток Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.09.2008 шляхом винесення розпорядження (а.с. 76-77).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2009 в частині зобов'язанння Талалаївську районну державну адміністрацію Чернігівської області виконати рішення конкурсної комісії з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та не витребуваних земельних часток Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.09.2008 скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог сільськогосподарського товариства «Батьківщина» до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язанння Талалаївську районну державну адміністрацію Чернігівської області виконати рішення конкурсної комісії з набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок державної власності та не витребуваних земельних часток Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.09.2008 шляхом винесення розпорядження (а.с.78).
18.01.2011 року Талалаївською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження №17 «Про надання СТОВ «Дружба-Нова» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою», яким припинено дію договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ АФ «Колос» LTD площею 234,6971 га на території Березівської сільської ради, укладених відповідно до розпорядження голови Талалаївської райдержадміністрації від 25.08.2009 року №233 «Про надання в оренду не витребуваних та не успадкованих земельних часток (паїв)» за згодою сторін. Надано СТОВ «Дружба-Нова» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) згідно із додатком, загальною площею 199,0671 га терміном на 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за межами населеного пункту на території Березівської сільської ради (а.с.21-22).
25.02.2011 року Талалаївською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження №54 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок СТОВ «Дружба-Нова», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ «Дружба-Нова» за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Колос», які знаходяться за межами населеного пункту на території Березівської сільської ради та надано СТОВ «Дружба-Нова» в оренду строком на 10 років земельні ділянки загальною площею 199,0634 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) на території Березівської сільської ради (а.с.23-24).
24.05.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання йому в оренду не витребувані паї по Рябухівській, Поповичківській, Березовській сільським радам на умовах та в термін визначений в рішенні конкурсної комісії (а.с.26).
На вищезазначену заяву, відповідачем 24.05.2013 року було надано відповідь, в якій вказано, що не витребувані паї по Рябухівській, Поповичківській, Березовській сільським радам передані в оренду без врахування судового рішення та рішення конкурсної комісії, у зв'язку з чим передати в оренду невитребувані паї не має можливості (а.с.25).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про місцеві адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Приписами статті 17 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
З урахуванням положень статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", яка передбачає, що голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази, волевиявлення місцевої державної адміністрації на передачу певної земельної ділянки в оренду на певних умовах (терміни оренди, розмір орендної плати тощо) повинно оформлюватися рішенням у вигляді розпорядження.
Разом з тим, в ході розгляду справи, судом встановлено, що спірні земельні ділянки не віднесено до земель державної та комунальної власності, а мають спеціальний статус "нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки".
Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
Таке розпорядження в свою чергу є підставою для уповноваженої посадової особи здійснити підписання договору оренди від імені місцевої державної адміністрації на визначених цим розпорядженням умовах.
З наведених норм законодавства випливає, що відповідна рада чи місцева адміністрація може надавати в оренду земельну частку (пай), власник якої не реалізував свого права.
Крім того, як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року (а.с.78), відповідно до пункту 11 Положення рішення комісії приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів присутніх членів комісії і мають рекомендаційний характер і не є обов'язковим для відповідача. Винесення розпорядження головою районної державної адміністрації на підставі рішення конкурсної комісії є правом, а не обов'язком Талалаївської районної державної адміністрації.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області у спірних правовідносинах діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач, у відповідності до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, довів правомірність своїх дій по винесенню оскаржуваних розпоряджень.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом не встановлено фактів порушення відповідачем зазначених критеріїв, а тому відповідач, приймаючи оскаржувані розпорядження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" - відмовити в повному обсязі
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: В.В. Падій