15 жовтня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/1406/13-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Григораша В.О.;
секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.;
за участю:
представника позивача - Голубової М.Г.;
представника відповідача - Боднаря С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" про виконання вимог, -
В поданому до суду адміністративному позові Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (позивач) просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.09.2013року, зобов'язати МКП "Чернівціспецкомунтранс" (відповідач) виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 27.03.2013 року №24-06-14/2077 в частині вжиття заходів щодо усунення порушень на суму 592240,36 грн., а саме:
- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення дебіторами заборгованості на загальну суму 49298,92 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому у ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України (п.1 вимог ревізії);
- відобразити в обліку заборгованості перед бюджетом та перерахувати 44016,59 грн., отриманої орендної плати до міського бюджету(п. 2, 3 вимог ревізії);
- стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні палива на суму 35817,18грн., шкоду у порядку та розмірах ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України (п.5 вимог ревізії);
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ненадані послуги (різницю у вартості наданих послуг) на суму 62027,56грн., провести претензійно-позовну роботу з КП "Київспецкомунтранс" щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання відповідних послуг, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому у ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України (п.6 вимог ревізії);
- стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні палива на суму 239240,10 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому у ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України (п.9 вимог ревізії);
- стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні палива на суму 44218,75 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому у ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України (п.10 вимог ревізії);
- повернути (відшкодувати) зайво отримані кошти в сумі 49006,69грн. шляхом їх повернення або надання послуг Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради (п.11 вимог ревізії);
- поновити в обліку дебіторську заборгованість за надані підприємством послуги з вивозу рідких нечистот мешканцями будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25 грн. (п.14 вимог ревізії);
- відкоригувати в обліку суми зайво нарахованої амортизації на загальну суму 15545,32 грн. (п.15 вимог ревізії).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ревізією фінансово-господарської діяльності відповідача встановлено ряд фінансових порушень та недоліків, які відображені в акті ревізії від 13.03.2013 року №24-06/109. З метою усунення виявлених ревізією порушень, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" листом від 23.07.2013 року №24-06-14-14/2077 відповідачу було направлено вимогу "Про усунення фінансових порушень виявлених ревізією", однак повне виконання вимог КРУ в Чернівецькій області не забезпечено, що стало підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.
Відповідач не погоджуючись із позовними вимогами надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що на виконання п. 1 вимоги ревізії №24-06-14-14/2077 від 27.03.2013 року про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією, підприємством здійснено роботу щодо повернення дебіторами заборгованості, строки позовної давності та строки пред'явлення виконавчих документів до виконання по якій минули з вини юрисконсульта підприємства. Здійснюється претензійно-правова робота щодо повернення дебіторами заборгованості за надані позивачем послуги. Станом на 01.08.2013 року відділом договірної та претензійної роботи було надіслано 72 вимоги-претензії про сплату заборгованості, 15 із них - повторно, що підтверджується квитанціями про оплату поштових послуг та описами вкладень. На підставі отриманих претензій боржниками було проведено погашення заборгованості перед підприємством або ж укладено графіки погашення боргу за надані послуги. Внаслідок цього має місце зменшення заборгованості за надані послуги на суму понад 225500 грн. Також, здійснюється укладення графіків погашення визнаної та підтвердженої перед підприємством заборгованості з ПП Садгора-Сервіс, як правонаступником КЖРЕП-15, на суму 61159,84 грн. та з ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс", як правонаступником КЖРЕП-12, на суму заборгованості 290658,98 грн. Щодо боржників, які відмовились отримувати вимоги-претензії та сплачувати утворені ними суми заборгованостей - ведеться робота по підписанню актів-звірки та попередженню про стягнення боргу в судовому порядку. З метою ліквідації утвореної у 2010-2012 роках кредиторської заборгованості, враховуючи скрутне фінансове становище підприємства, відділом договірної та претензійної роботи проводиться робота із укладення розстрочки виплат кредиторам. Станом на 16.04.2013 року за неналежне виконання претензійно-позовної роботи юрисконсульта підприємства не може бути притягнуто до матеріальної відповідальності, оскільки на даний час знаходиться у декретній відпустці, а колишній директор підприємства ОСОБА_3 звільнений з роботи на даному підприємстві 05.09.2012року та відповідно стягнення цих осіб шкоди у порядку та в розмірах встановлених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України є неможливим.
Щодо пунктів 2 та 3 вимог ревізії про перерахування до міського бюджету орендної плати на загальну суму 42854,16 грн., було прийнято рішення відобразити в обліку заборгованості перед міським бюджетом та у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, звернутися із листом до фінансового відділу Чернівецької міської ради щодо погодження графіку перерахування вказаної суми до міського бюджету.
Надіслано лист-претензію ПП Дуган Г.П., у зв'язку із донарахуванням плати за оренду ПП Дуган Г.П. майна відповідачу, із врахуванням індексу інфляції, на загальну суму 1394,92 грн., про сплату вказаної суми боргу у строк до 15.04.2013 року. На підставі цього ПП Дуган погодився сплатити донараховану орендну плату. Також забезпечено укладення договору оренди нерухомого майна, балансоутримувачем якого є МКП "Чернівціспецкомунтранс", між ПП Дуган та Департаментом економіки Чернівецької міської ради.
Щодо пунктів 5 та 6 вимог ревізії, то відповідач зазначає, що дизпаливо в об'ємі 3662,87 літрів на суму 35817,18грн. було використане для перевезення 4074 м.куб. рідких нечистот. Надання цих послуг підтверджується наявністю первинних документів бухгалтерського обліку, товаро-транспортних накладних, актів виконаних робіт, підписаних із споживачами послуг, догорів про надані послуг.
Висновками комісії з проведення аналізу фактів, виявлених в результаті проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача та відповідного реагування встановлено, що в період експлуатації асенізаційних автомобілів в складних зимових умовах вийшли з ладу спідометри, що встановлені на спецавтомобілях МАЗ-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ-503 д.н. НОМЕР_2. У зв'язку з тим, що спецавтомобілі іноземного виробництва та не належать відповідачу, а орендуються ним у КП "Київкомунсервіс", виникли труднощі з придбання нових спідометрів. Але припинити роботу спецавтомобілів було неможливо, оскільки було необхідно постійно проводити викачку та вивезення рідких нечистот згідно договорів та заявок від замовників послуг. Крім того зазначив, що зняття показників спідометрів було проведено ревізією 01.02.2013року, що не підтверджує невідповідність зазначених у подорожніх листах показників спідометрів автомобілів МАЗ-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ-503 д.н. НОМЕР_2 станом на 31.12.2012року.
Витрати палива списувались згідно актів замірів відстані перевезень, згідно середніх норм, затверджених Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради. При цьому, планові норми витрати палива на перевезення 1 м.куб. рідких нечистот складають 1,657 л., а фактично для перевезення вищевказаних обсягів було витрачено на 1 м.куб. 0,899 л. пального, що свідчить про економію витрат палива на перевезення 1 м.куб. рідких нечистот.
У зв'язку з наявністю підтверджень фактичного надання спецавтомобілями КП "Київкомунтранс" послуг, оплата на загальну суму 62027,56 була проведена за фактично надані послуги, тому не вбачається за можливе відобразити її в обліку дебіторської заборгованості за ненадані послуги та провести претензійно-позовну роботу із КП "Київкомунтранс" на вказану суму.
Щодо виконання пункту 9 вимог рівізії, то її виконання відповідач не вбачає за можливе через відсутність встановлення ревізією фактів отоварення талонів на пальне, отриманих у ТОВ "Вема", працівниками підприємства на АЗС ТОВ "Вема" за межами м. Чернівці, а також недоведеністю використання пального на цілі, що не пов'язані із діяльністю підприємства. Акт ревізії не підтверджує факт перебування транспортних засобів підприємства чи отоварення талонів на пальне працівниками підприємства на АЗС ТОВ "Вема" у смт. Глибока, смт. Герца та смт. Берегомет. З приводу неправомірності таких висновків, відповідач звертався до нього з листом-запереченням щодо вказаної вимоги, який залишений ним поза увагою.
Відповідач заперечує також позовні вимоги, передбачені п. 10 та 11 вимоги ревізії у яких йдеться про не підтвердження 481-ї поїздки асенізаційних машин щодо надання послуг по викачці стічних вод на міському сміттєзвалищі. Такі послуги надавалися, що підтверджується договором та актами із Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради, а також первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема, подорожніми шляховими листами та товаро-транспортними накладними.
Щодо виконання п. 14 вимоги ревізії, то бухгалтерією підприємства проводиться робота із поновлення в обліку дебіторської заборгованості за надані відповідачем послуги з вивозу рідких нечистот мешканцями будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25 грн. Укладено 42 договори з мешканцями будинків комунальної власності, розроблено нову програму для розрахунків із абонентами.
Щодо виконання п. 15 вимоги ревізії, то директором підприємства дано вказівку головному бухгалтеру відкоригувати в обліку суми зайво нарахованої амортизації. Зайво нарахована амортизація в сумі 51,43 грн. відкоригована в квітні місяці 2013 року, лишки товарно-матеріальних цінностей оприбутковані бухгалтерією підприємства 22.02.2013 року.
Згідно рішення комісії, створеної розпорядженням Чернівецького міського голови №102-Р від 11.04.2013року, спільно з Департаментом ЖКГ розробляється механізм корегування зайво нарахованої амортизації на основні засоби, які були поставлені на амортизацію у 2010-2012роках, оскільки вони зняті з балансу підприємства та передані іншим балансоутримувачам.
Окрім того, представник відповідача зазначив, що на виконання виявлених ревізією недоліків у роботі та на виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області №24-06-14-14/2077 від 27.03.2013 року МКП "Чернівцікомунтранс" виконало значну кількість вимог, про що позивача було повідомлено листом №198 від 16.04.2013року. Щодо решти вимог Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області №24-06-14-14/2077 від 27.03.2013 року, які є предметом розгляду у даній справі, то позивачу було надіслано документально обґрунтовані та вмотивовані письмові заперечення. Однак вказані у запереченнях обставини та факти з документальним їх підтвердженням не прийнято та не враховано.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволені.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
В період з 10.12.2012року по 05.03.2013року представниками позивача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" за 2009, 2010, 2011 роки та завершений період 2012 року. За підсумками проведеної ревізії складено акт ревізії від 13.03.2013року №24-06/109 (а.с.15-88).
На підставі акту ревізії, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", листом від 27.03.2013 року №24-06-14-14/2077 відповідачу направлено вимогу про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією (а.с.10-14), однак відповідачем не забезпечено їх виконання в повному обсязі, а саме:
- пункт №1 вимог ревізії - щодо проведення претензійно-позовної роботи по поверненню дебіторами заборгованості на загальну суму 49298,92 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю;
- пункти №2, 3 вимог ревізії - відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати 44016,59 грн. отриманої орендної плати до міського бюджету;
- пункт №5 вимог ревізії - стягнути з осіб, винних у безпідставному списанні палива на суму 35817,18 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт №6 вимог ревізії - відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ненадані послуги на суму 62027,56 грн., провести претензійно-позовну роботу з КП "Київкомунтранс" щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання відповідних послуг. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт №9 вимог ревізії - стягнути з осіб винних у безпідставному списанні палива на суму 239240,10 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт №10 вимог ревізії - стягнути з осіб винних у безпідставному списанні палива на суму 44218,75 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- пункт №11 вимог ревізії - повернути (відшкодувати) зайво отримані кошти в сумі 49006,69 грн. шляхом їх повернення або надання послуг Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради;
- пункт №14 вимог ревізії - поновити в обліку дебіторську заборгованість за надані підприємством послуги з вивозу рідких нечистот мешканцями будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25 грн.;
- пункт №15 вимог ревізії - відкоригувати в обліку суми зайво нарахованої амортизації на загальну суму 15545,32 грн.
Не погоджуючись з окремими висновками порушень зафіксованих актом ревізії від 13.03.2013 року №24-06/109 та листа-вимоги від 27.03.2013 року №24-06-14-14/2077 про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією, відповідач 16.04.2013року звернувся до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області з листами-запереченнями за вих. №198, 199 (т.1 а.с.236-239, т.2 а.с.81-84). Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, розглянувши вказані листи-заперечення, листом від 14.05.2013року за вих. № 24-06-14-14/3344 повідомила відповідача про їх необґрунтованість та посилаючись на зафіксовані актом перевірки порушення їх не прийняла (т.2 а.с.98-102).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26"01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939) визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.
Пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону №2939 визначено, що органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з сттею 15 Закону №2939, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Підпунктами 15, 17 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 визначено, що Державній фінансовій інспекції надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Проте, дане право варто розглядати у контексті з нормами статті 10 зазначеного вище Закону, які встановлюють обов'язок службових осіб об'єктів, що ревізуються, виконувати лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.
Отже, органи Державної фінансової інспекції під час пред'явлення підконтрольним установам, що ревізуються, вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства та обираючи спосіб усунення цих порушень повинні виходити з того, щоб при виконанні цих вимог у зазначений спосіб підконтрольні суб'єкти не вчиняли нових порушень чинного законодавства.
Що стосується пункту №1 вимог ревізії, щодо проведення претензійно-правової роботи щодо повернення дебіторами заборгованості на загальну суму 49298,92 грн., в іншому випадку стягнути з осіб винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю, судом встановлено наступне.
Як встановлено судом та не заперечувалось представником відповідача те, що ревізією підприємства з питань стану претензійно-позовної роботи встановлено, що внаслідок не проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення 62-ма організаціями заборгованості, строк позовної давності по якій минув, підприємству завдано збитки на суму 49298,92грн.
Згідно з частиною 3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Відповідно до Статуту МКП "Чернівціспецкомунтранс" поточне управління фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює директор, за винятком питань, віднесених до компетенції Власника (Чернівецької міської ради) або уповноваженого ним органу. Також керівник підприємства несе відповідальність за формування і виконання фінансового плану розвитку підприємства, результати господарської діяльності підприємства, ефективне використання комунального майна і прибутку згідно з контрактом.
Відповідно до п. 1.4 Рекомендації Міністерства юстиції України "Про порядок ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, в установі, організації" № 2 від 15.01.1996 року керівники підприємств несуть персональну відповідальність за стан претензійно-позовної роботи. Недодержання встановленого порядку пред'явлення і розгляду претензій та позовів є порушенням державної дисципліни і тягне за собою відповідальність винних у цьому посадових осіб згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
Як встановлено з матеріалів справи, згідно розпорядження Чернівецького міського голови від 07.02.2005року №105-к на посаду директора МКП "Чернівціспецкомунтранс" було призначено ОСОБА_3, який згідно розпорядження Чернівецького міського голови від 31.05.2012року №359-к було звільнено з займаної ним посади директора підприємства, в порядку переведення на посаду заступника директора МКП "Чернівціспецкомунтранс". Згідно наказу МКП "Чернівціспецкомунтранс" від 05.09.2012року №51 ОСОБА_3 звільнено з посади заступника директора, в порядку переводу в МКП "Спецкомбінат" з 10.09.2012року (т.4 а.с.51,52,54,55).
Згідно розпорядження Чернівецького міського голови від 31.05.2012року №360-к на посаду директора МКП "Чернівціспецкомунтранс" було призначено Іванченка Олександра Васильовича з 01.06.2012року (т.4 а.с. 53).
В штаті підприємства передбачено посаду юрисконсульта та протягом ревізійного періоду вказана посада згідно наказу МКП "Чернівціспецкомунтранс" від 07.09.2009року №46 "Про прийняття на роботу" була зайнята ОСОБА_7 на яку згідно посадової інструкції покладено обов'язок по організації та веденню претензійно-позовної роботи (т.1. а.с.95-97). Згідно наказу по підприємству від 15.02.2013року № 10 ОСОБА_7 в період з 15.02.2013року по 20.06.2013року пребувала у відпустці по вагітності і пологах, а згідно наказу від 05.07.2013року №41 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 19.04.2016року (т.4 а.с.47-50).
Як встановлено судовим розглядом, дебіторська заборгованість по якій не проводилась претензійно-позовна робота виникла до 01.01.2010року та на даний час підприємством вживаються заходи по претензійно-позовній роботі з боржниками.
При цьому встановлено, що дебіторська заборгованість, по якій не проводилась претензійно-позовна робота, виникла в період керівництва МКП "Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_3, якого згідно наказу МКП "Чернівціспецкомунтранс" від 05.09.2012року №51 звільнено з роботи на цьому підприємстві, а тому, на думку суду, стягнути з останнього шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю МКП "Чернівціспецкомунтранс" є неможливим.
Так само і необґрунтованим, на думку суду, є висновки ревізії про вину у даному порушенні директора МКП "Чернівціспецкомунтранс" Іванченка О.В., оскільки останнього прийнято на посаду директора підприємства з 01.06.2012року, тобто на момент прийняття його на роботу вже існувала заборгованість, що виникла до 01.01.2010року, а тому вини Іванченка О.В. у її виникненні немає.
Не враховано ревізією і те, що юрисконсульт підприємства ОСОБА_7 з 15.02.2013року по 20.06.2013року перебувала у відпустці по вагітності і пологах, а згідно наказу від 05.07.2013року №41 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 19.04.2016 року. Проте, зазначені обставини не позбавляють права МКП "Чернівціспецкомунтранс" стягнути з винної особи шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю, після її виходу з відпустки, за умови невідшкодування дебіторами заборгованості на загальну суму 49298,92 грн. в результаті проведення претензійно-правової роботи.
З урахуванням вказаних висновків, суд вважає законною вимогу позивача про виконання пункту №1 вимог ревізії - щодо проведення претензійно-позовної роботи по поверненню дебіторами заборгованості на загальну суму 49298,92 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю.
Що стосується пунктів №2, 3 вимог ревізії, щодо відображення в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахування 44016,59 грн. отриманої орендної плати до міського бюджету, судом встановлено наступне.
Ревізією обґрунтованості придбання, руху та повноти відображення нематеріальних активів встановлено, що на порушення п.3.6, п.3.9 Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого рішенням 17 сесії міської ради V скликання від 31.05.2007року №332 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Чернівецької міської ради від 24.12.2009року №1180, від 26.08.2011року №267) (далі - Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна) протягом 2009-2012 років, МКП "Чернівціспецкомунтранс" не перераховано до міського бюджету плату за оренду виробничого приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, за договорами оренди з ПП Дуган Г.П., та, відповідно, протягом 2009-2012 років міським бюджетом недоотримано доходів на загальну суму 42854,16 грн.
Крім того, внаслідок не коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць з врахуванням індексу інфляції, як це встановлено п. 3.6 Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, МКП "Чернівціспецкомунтранс" не нараховано ПП Дуган Г.П. орендної плати на загальну суму 1394,92 грн. з ПДВ, внаслідок чого міським бюджетом недоотримано орендної плати на суму 1162,43 грн. (крім того ПДВ 232,49 грн.).
Таким чином ревізією зроблено висновок про недоотримання міським бюджетом плати за оренду ПП Дуган Г.П. майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на загальну суму 44016,59грн.
МКП "Чернівціспецкомунтранс" звернулось до Чернівецької міської ради із заявою від 10.04.2013 року №184 про погодження графіку перерахування заборгованості в сумі 42854,16 грн. до міського бюджету (т. 1 а.с.225), однак в ході судового розгляду відповідачем не представлено суду будь-яких рішень Чернівецької міської ради про погодження графіку перерахування вказаної заборгованості, чи інше.
Також відповідачем було надіслано ПП Дуган Г.П. лист-претензію від 10.04.2013 року №183 про сплату донарахованої орендної плати за орендоване ним майно за період 2008-2012роки, із врахуванням індексу інфляції, на загальну суму 1394,92 грн. у строк до 15.04.2013 року (т. 1 а.с.226). Вказані кошти були сплачені на рахунок відповідача ПП Дуганом Г.П., що підтверджується квитанцією №020900471 (т.1 а.с.226-229).
Однак, як встановлено судовим розглядом, загальна сума недоотриманої міським бюджетом плати за оренду ПП Дуган Г.П. майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, на момент прийняття рішення у справі є невідшкодованою та становить 44016,59грн.
Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось те, що на порушення п. 3.6, 3.9 Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, протягом 2009-2012 років МКП "Чернівціспецкомунтранс" не перераховано до міського бюджету плату за оренду виробничого приміщення за договорами оренди з ПП Дуган Г.П. та те, що протягом вказаного періоду міським бюджетом недоотримано доходів на загальну суму 44016,59 грн., яку використано на господарські потреби МКП "Чернівціспецкомунтранс". Сторонами не заперечувалось і те, що на момент розгляду даної справи відповідачем в бухгалтерському обліку підприємства відображено його заборгованість перед бюджетом в розмірі 44016,59 грн.
Згідно з частиною 3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено неперерахування відповідачем протягом 2009-2012 років до міського бюджету коштів за орендоване ПП Друган Г.П. виробниче приміщення, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на загальну суму 44016,59 грн., що в свою чергу і не заперечувалось представником відповідача, то суд вважає законними вимоги позивача визначені пунктами №2, 3 вимог ревізії, а позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати 44016,59 грн. отриманої орендної плати до міського бюджету є правомірними та підлягають задоволенню.
Що стосується пунктів №5 та №6 вимог ревізії, щодо стягнення з осіб, винних у безпідставному списанні палива на суму 35817,18 грн., зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ненадані послуги КП "Київкомунтранс" на суму 62027,56 грн., провести претензійно-позовну роботу з КП "Київкомунтранс" щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання відповідних послуг, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, судом встановлено наступне.
Ревізією оплати транспортних послуг та утримання транспортних засобів проведено вибірковим способом та встановлено, що станом на 01.02.2013 року показник спідометра на автомобілі МАЗ КО-503 д. н. НОМЕР_1, який закріплений за водієм ОСОБА_9 становив 006489км., а залишок пального в баку цього автомобіля становив 24 л., про що складено акт інвентаризації залишку паливно-мастильних матеріалів показників роботи службового автомобіля від 01.02.2013 року (т.1 а.с.114). При цьому, відповідно до останнього шляхового листа від 01.02.2013 року №009640 показник спідометра становив 20277км, що на 13788км більше, ніж фактичні дані спідометра. Залишок пального по даних цьогошляхового листа становить 14 л. (т.1 а.с.114). Внаслідок зазначеного вище порушення безпідставно списано 2619,72 л. дизпалива на загальну суму 26432,97 грн., чим завдано збитків Підприємству на відповідну суму. Також, по даному автомобілю виявлено лишки дизпалива в кількості 10 л на суму 100,9 грн. На питання щодо причини виникнення розбіжностей між показниками спідометра на автомобілі МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_9 відповів, що розбіжність виникла в зв'язку з електронною системою спідометра та у зв'язку з економією.
Аналогічно, при проведенні зняття показників спідометра по автомобілю МАЗ -503 д.н. НОМЕР_2 встановлено, що станом на 01.02.2013 року показник спідометра на даному автомобілі, який закріплений за водієм ОСОБА_10, становив 009689км., а залишок пального в баку автомобіля - 50л., про що складено акт інвентаризації залишку паливно-мастильних матеріалів показників роботи службового автомобіля від 01.02.2013року (т.1а.с.109). В той же час по даних останнього шляхового листа від 01.02.2013 р.№009638 пробіг становить 14584км, що на 4895км більше, ніж фактично. Залишок пального по даних останнього шляхового листа становить 50л. (т.1 а.с.113). Таким чином, безпідставно списано 930,05л. дизпалива на загальну суму 9384,20 грн., чим завдано збитків Підприємству на відповідну суму. На питання про причини виникнення розбіжностей між показниками спідометра на автомобілі МАЗ КО-503 НОМЕР_2 водій ОСОБА_10 відповів, що розбіжність виникла у зв'язку з поломкою спідометра через погодні умовами в січні 2013року.
З приводу виявлених розбіжностей, на питання, надане інженеру охорони праці та безпеки руху ОСОБА_5 та механіку ОСОБА_11 чи були випадки випуску в дорогу транспортних засобів з несправними вузлами, деталями (в т.ч. спідометрами), вони письмово пояснили, що протягом 2012 року транспортні засоби з несправними вузлами, деталями, спідометрами в дорогу не випускались (т.4 а.с.68-69).
Враховуючи зазначене вище, ревізією зроблено висновок, що внаслідок внесення недостовірних даних до шляхового листа порушено п. 1, 8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (надалі Положення №88).
Ревізією також встановлено, що вищевказані автомобілі не є власними транспортними засобами підприємства. Вказаними автомобілями, відповідно додоговору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.08.2012 року № б/н, укладеного із КП "Київкомунсервіс" (Виконавець) надавалися МКП "Чернівціспецкомунтранс" (Замовник) послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до даного договору, Виконавець бере на себе зобов'язання, за заявками Замовника, надавати автомобільним транспортом згідно додатку №1 цього договору Замовнику послуги з перевезення вантажу, а Замовник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу. Вартість перевезення вантажу встановлюється відповідно за 1 км/ 3,32 грн. з ПДВ. Згідно п. 1.2. договору Виконавець зобов'язується надавати послуги Замовнику з 10.08.2012 по 31.12.2012 року. Відповідно до п.3.5 договору, Замовник зобов'язаний за свій рахунок заправляти автомобілі паливом. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2012 року ( т.1 а.с.119-122).
Враховуючи зазначене вище та невідповідність фактичних даних показників спідометрів з даними шляхових листів по автомобілях, якими, відповідно до договору на надання послуг з перевезення вантажів від 01.08.2012року б/н КП Київкомунсервіс" надавалися відповідачу послуги з перевезення вантажів, а саме: МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 перевищення на 13788 км та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 перевищення на 4895 км, ревізією зроблено висновок, що відповідачем, як Замовником послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом зайво проведено оплату за послуги з перевезення вантажів на загальну суму 62027,56 грн. (18683 км x 3,32), в наслідок чого завдано збитків на вказану суму.
Однак, суд не погоджується з такими висновками ревізії, вважає їх необґрунтованими та незаконними, з огляду на наступне.
Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999року №996-XIV (Закон України №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
В ході судового розгляду судом було досліджено транспортні накладні (т.2. а.с.108-210), подорожні листи (т.2 а.с.211-251)-(т.3 а.с.1-158), які були виписані в період з 09.08.2012року включно по 31.12.2012року на автомобілі МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 з яких встановлено, що цими автомобілями за вказаний період було надано послуг по перевезенню, відповідно до вказаного в них пробігу з розрахунку 3,32грн. з ПДВ за 1 км. з ПДВ на загальну суму 70370,72грн. з ПДВ.
Надання КП "Київкомунсервіс" МКП "Чернівціспецкомунтранс" послуг з перевезення вантажів на загальну суму 70370,72грн. з ПДВ автомобілями МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 підтверджується також актами виконаних робіт (т.1 а.с.132-136) та наданою позивачем копією картки по особовому рахунку №685 МКП "Чернівціспецкомунтранс" з контрагентом КП "Київкомунсервіс" за 2012рік (т.1 а.с.130-131). Згідно картки по особовому рахунку №685 за МКП "Чернівціспецкомунтранс" станом на 31.12.2012року рахується дебіторська заборгованість перед КП "Київкомунсервіс" в сумі 10252,16грн.
Судом встановлено, що вказані вище транспортні накладні та подорожні листи, які виписано в період з 09.08.2012року включно по 31.12.2012року на автомобілі МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 в ході ревізії ревізійним управління не досліджувались.
Як встановлено судовим розглядом та не заперечувалось сторонами, що згідно пояснень інженера охорони праці та безпеки руху ОСОБА_5 та механіка ОСОБА_11 по питанню чи були випадки випуску в дорогу транспортних засобів з несправними вузлами, деталями (в т.ч. спідометрами), вони письмово пояснили, що протягом 2012 року транспортні засоби з несправними вузлами, деталями, спідометрами в дорогу не випускались (т.4 а.с.68-69).
Згідно з частиною 3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Також встановлено, що згідно доповідних записок інженера охорони праці та безпеки руху ОСОБА_5 директору МКП "Чернівціспецкомунтранс", станом на 16.01.2013року та станом на 25.01.2013року у автомобілях МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 відповідно приводи електронного спідометра автомобілів вийшли з ладу, у зв'язку з чим показники електронного спідометра збились і не показують реального пробігу (т.4 а.с.60). В зв'язку з несправностями показників спідометрів та з метою вжиття заходів по їх ремонту, 25.01.2013року в.о. начальника гаража МКП "Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_5 звернувся до КП "Київкомунсервіс", на що останнім 28.01.2013року було надано відповідь, що у зв'язку з відсутністю запчастин необхідних для ремонту приводів електронних спідометрів їх ремонт станом на 28.01.2013року не вбачається за можливе. Після придбання необхідних запчастин буде проведено ремонт приводів електронних спідометрів вказаних автомобілів (т.4 а.с.59-61). Згідно акта на зняття та установку спідометра від 09.02.2013року, несправний спідометр на автомобілі МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 було знято з показниками 15366км. (т.1 а.с.111), а згідно акта на зняття та установку спідометра від 12.02.2013року спідометр після ремонту було установлено на вказаний автомобіль з показниками 09858км.
Однак, ревізією не взято до уваги зазначені вище обставини, в тому числі і пояснення водіїв ОСОБА_10, ОСОБА_9 про те, що приводи електронного спідометра автомобілів, на момент інвентаризації залишку паливно мастильних матеріалів та показників роботи службових автомобілів вийшли з ладу, та пояснення інженера охорони праці та безпеки руху ОСОБА_5 і механіка ОСОБА_11 про те, що протягом 2012 року транспортні засоби з несправними вузлами, деталями, спідометрами в дорогу не випускались, тобто станом на 31.12.2012року.
З огляду на викладене, на думку суду, висновок про невідповідність показників спідометра, при їх несправності, до даних шляхового листа є необґрунтованим, що, крім іншого, не може слугувати для висновків про невідповідність всіх шляхових листів за 2012 рік, згідно яких КП "Київкомунтранс" надавало послуги відповідно до договору на надання послуг з перевезення вантажів від 01.08.2012 року автомобілями МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2, за які МКП "Чернівціспецкомунтранс" розрахувалось коштами в сумі 62027,56 грн. Як зазначалось вище, транспортні накладні та подорожні листи за 2012рік на автомобілі МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 в ході ревізії ревізійним управлінням взагалі не досліджувались.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що пункти №5 та №6 вимог ревізії, щодо стягнення з осіб, винних у безпідставному списанні палива на суму 35817,18 грн., зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ненадані послуги КП "Київкомунтранс" на суму 62027,56 грн., проведення претензійно-позовної роботи з КП "Київкомунтранс" щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або надання відповідних послуг, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України є необґрунтованими, тобто винесені без врахування всіх обставин, що мають значення для винесення таких вимог, а тому є незаконними і виконанню не підлягають.
Що стосується пункту №9 вимог ревізії, щодо стягнення з осіб винних у безпідставному списанні палива на суму 239240,10 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, судом встановлено наступне.
Під час ревізії МКП "Чернівціспецкомунтранс" проведено зустрічну звірку TOB "Вема", яке протягом ревізійного періоду постачало відповідачу паливо у вигляді талонів на пальне, що в подальшому отоварювалось на АЗС TOB "Вема" (т.1 а.с.141-143). Звіркою розбіжностей із даними бухгалтерського обліку МКП "Чернівціспецкомунтранс" не виявлено.
Однак до звірки були надані щоденні звіти про реалізацію пального на АЗС, при аналізі яких встановлено, що протягом 2009-2011 років (по15.07.2011року) ряд талонів на пальне, придбаних МКП "Чернівціспецкомунтранс" отоварені в смт. Герца, смт. Берегомет та смт. Глибока в загальній кількості 23790 літрів (т.1 а.с. 144-165). При цьому, протягом вказаного періоду, згідно шляхових листів, жодний з транспортних засобів МКП "Чернівціспецкомунтранс" не перебував у смт. Герца. У смт. Берегомет транспортні засоби МКП "Чернівціспецкомунтранс" були тричі (08.05.2009року, 15.06.2010 року, та 17.06.2010 року) у смт. Глибока двічі (21.05.2009 року та 24.12.2009 року). При цьому встановлено, що у вказані вище дні отоварення талонів на відповідне пальне в смт. Берегомет та смт. Глибока не проводилось.
В ході зустрічної звірки здійснено вибірку отоварених талонів із зазначенням дати отоварення та номерів талонів. Однак в роздаточних (заправних) відомостях МКП "Чернівціспецкомунтранс" не вказувались номери виданих водіям талонів, а лише кількість виданого пального. Таким чином, хто саме з працівників Підприємства проводив отоварення пального на АЗС поза межами м. Чернівці ревізією не встановлено. На питання до головного бухгалтера Федоряка Р.В., останній відповів, що талони на пальне він видавав під розпис підзвітним особам та більше нічого пояснити не може (т.1 а.с.138). Заступник директора Підприємства Миронюк Н.М. пояснила, що їй невідомо ким, на якій підставі та по якій причині отоварювались талони на пальне в смт. Герца, смт. Берегомет та смт. Глибока. (т.1 а.с.140).
Таким чином, ревізією даного питання встановлено, що 23790 л. пального, придбаного МКП "Чернівціспецкомунтранс", отоварене поза межами міста Чернівці, при тому що транспортні засоби Підприємства згідно шляхових листів у вказаних населених пунктах не перебували, що в свою чергу, за висновками ревізії, свідчить про використання цього пального на цілі, не пов'язані з діяльністю Підприємства та завдання останньому збитків на суму вказаного пального (матеріальної шкоди) в розмірі 239240,10 гривень.
Однак, суд не погоджується з такими висновками ревізії, вважає їх необґрунтованими суперечливими та незаконними, з огляду на наступне.
По-перше, під час ревізії не підтверджено факт перебування транспортних засобів МКП "Чернівціспецкомунтранс" чи отоварення талонів на пальне саме працівниками МКП "Чернівціспецкомунтранс" на АЗС TOB "Вема" у смт. Герца, смт. Берегомет та смт. Глибока.
По-друге, фактично висновки про отоварення талонів на пальне у об'ємі 23790 літрів за межами м. Чернівці та використання пального на цілі, не пов'язані з діяльністю підприємства зроблено лише на підставі звітів по реалізації нафтопродуктів представлених TOB "Вема", при тому, що транспортні засоби Підприємства згідно шляхових листів у смт. Герца, смт. Берегомет та смт. Глибока не перебували і ревізією не встановлено фактів дій працівників МКП "Чернівціспецкомунтранс" не пов'язаних з діяльністю підприємства.
На думку суду, наявність лише щоденних звітів про реалізацію пального на АЗС представлених TOB "Вема" у смт. Герца, смт. Берегомет та смт. Глибока, згідно талонів, при тому, що транспортні засоби Підприємства згідно шляхових листів у вказаних населених пунктах не перебували, не може свідчити про використання пального на цілі, не пов'язані з діяльністю підприємства.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що пункт №9 вимог ревізії, щодо стягнення з осіб винних у безпідставному списанні палива на суму 239240,10 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України є необґрунтований, зроблений з суперечливими висновками, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для винесення такої вимоги, а тому є незаконним і виконанню не підлягає.
Що стосується пунктів №10 та №11 вимог ревізії, щодо стягнення з осіб винних у безпідставному списанні палива на суму 44218,75 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України та повернути (відшкодувати) зайво отримані кошти в сумі 49006,69 грн. шляхом їх повернення або надання послуг Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради, судом встановлено наступне.
Під час ревізії МКП "Чернівціспецкомунтранс" проведено зустрічну звірку у КП "Чернівціводоканал", що реалізовувало Підприємству талони на злив рідких нечистот (т.1 а.с.174-177). За результатами зустрічної звірки розбіжностей по розрахунках з МКП "Чернівціспецкомунтранс" не виявлено.
Проте КП "Чернівціводоканал" повідомлено, що приймання рідких нечистот (стоків з вигрібних ям) з подальшим їх очищенням на міських очисних спорудах здійснюється в каналізаційний колодязь за адресою м. Чернівці, вул. Рокитнянська - ГКНС та приймальну камеру - ОСК - с. Магала, Новоселицький р-н, Чернівецька область. При цьому до звірки були надані журнали обліку рідких нечистот скинутих з асенізаційного автотранспорту на вказаних пунктах, де вказується дата заїзду транспортного засобу, назва організації, номер договору, об'єм ємності, час зливу, номер талону та примітки.
В подальшому, в ході ревізії здійснено аналіз та співставлення даних журналів та даних шляхових листів водіїв ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і встановлено, що жодного разу вказані особи не здійснювали заїзд на очисні споруди КП "Чернівціводоканал" та не проводили там злив рідких нечистот. При цьому від вказаних водіїв відібрані пояснення, в яких останні зазначили, що злив рідких нечистот вони проводили в очисну яму, яка знаходиться на Магалі та ніде більше злив не проводили (т.1 а.с.166-173).
Також всі одержані талони від КП "Чернівціводоканал" на злив посадові особи МКП "Чернівціспецкомунтранс" видавали водіям, однак ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказані талони не видавались, що за висновками ревізії, не підтверджує факт виконання останніми вивозу рідких нечистот з території міського сміттєзвалища.
Згідно зведених даних, за період 13.07.2012року по 12.12.2012року, по шляховим листах та даних бухгалтерського обліку підприємства, за висновками ревізії, вказаними водіями використано та списано пального марки А-80 на документально непідтверджені 481 поїздки, на які списано 4399 літрів пального на суму 44218,75грн., чим завдано підприємству збитків на вказану суму (т.1 а.с.178-181).
Операції по списанню даного пального відображено в обліку підприємства в картці рахунку 203, за дебетом pax. 23 "Виробництво" та кредитом pax. 203 "Паливо", що в подальшому віднесено на собівартість продукції і віднесено на фінансові результати Підприємства. Згідно висновків ревізії, вказане порушення призвело до внесення неправдивих даних до облікових регістрів та фінансової звітності та, відповідно, неправильного значення фінансового результату за 2012 рік, зокрема, щодо даних про матеріальні витрати та собівартість реалізованої продукції (рядок 040) та визначення суми збитку (рядок 225), чим порушено п.1 ст. З Закону України №996.
При цьому за відкачування та вивезення рідких нечистот з території сміттєзвалища Підприємство на підставі укладеного договору від 12.01.2012 року №4 отримує кошти від Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради в сумі 29,11 грн. за 1 м. куб. (т.2 а.с.17)
До ревізії також надано акти здачі-приймання наданих вказаних вище послуг по утриманню міського сміттєзвалища по вул. Чорнівській в м. Чернівці та транспортні накладні, що підписані представниками Підприємства та Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради.
Враховуючи те, що ревізією встановлено документальне не підтвердження 481 поїздки, викачки та зливу рідких нечистот в кількості 1683,5 м.куб., то ревізією зроблено висновок про безпідставне одержання МКП "Чернівціспецкомунтранс" бюджетних коштів в сумі 49006,69грн., чим самим завдано міському бюджету збитків на вказану суму.
Фактично висновок про документально не підтвердження 481 поїздки, викачка та злив рідких нечистот в кількості 1683,5 м.куб., на які списано 4399 літрів пального на суму 44218,75грн. та відповідно безпідставне одержання МКП "Чернівціспецкомунтранс" 49006,69грн. бюджетних коштів ревізією зроблено в зв'язку з тим, що талони КП "Чернівціводоканал" водіям МКП "Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не видавались та в результаті співставлення даних шляхових листів вказаних водіїв та даних журналів КП "Чернівціводоканал" по обліку рідких нечистот скинутих з асенізаційного автотранспорту, згідно якого цими водіями не здійснювався заїзд та злив рідких нечистот в каналізаційний колодязь за адресою м. Чернівці, вул. Рокитнянська - ГКНС та в приймальну камеру - ОСК - с. Магала, Новоселицький р-н, Чернівецька область.
Однак, суд не погоджується з такими висновками ревізії, вважає їх необґрунтованими та незаконними, з огляду на наступне.
Відкачування та вивезення рідких нечистот з території міського сміттєзвалища здійснювало МКП "Чернівціспецкомунтранс" на підставі договору від 12.01.2012 року №4 укладеного Департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради з МКП "Чернівціспецкомунтранс". Згідно п.3.1. вказаного договору, оплата наданих послуг проводиться щомісячно на підставі актів здачі-приймання послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін.
В ході судового розгляду встановлено та не заперечувалось сторонами, що згідно транспортних накладних виписаних Департаментом ЖКГ Чернівецької міської ради в період з 13.07.2012року по 12.12.2012року (т.2 а.с.20-64) та подорожніх листів за вказаний період (т.3 а.с.159-253)-(т.4 а.с.1-13) відкачування та вивіз рідких нечистот з території міського сміттєзвалища по вул. Чорнівській в м. Чернівці здійснювали водії МКП "Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомобілі ГАЗ 5319 КО503Б д.н. НОМЕР_3, що також підтверджується поясненнями зазначених водіїв.
Встановлено, що в кожному окремому випадку, в транспортних накладних Департамента ЖКГ Чернівецької міської ради зазначався номер подорожнього листа, транспортний засіб, прізвище водія та об'єм рідких нечистот, який підлягав вивезенню з сміттєзвалища на замовлення Департамента ЖКГ. В співставленні даних транспортних накладних до даних подорожніх листів, судом розбіжностей не встановлено.
Також під час розгляду справи було досліджено акти здачі-приймання послуг по відкачуванню та вивезенню рідких нечистот з території міського сміттєзвалища за липень - грудень 2012року, які підписано без будь яких заперечень уповноваженими представниками Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради та МКП "Чернівціспецкомунтранс" (т.2 а.с.18,19,26,39,51,56,63). Згідно вказаних актів здачі-приймання послуг судом встановлено, що за період з липня по грудень 2012року на виконання договору від 12.01.2012 року №4 МКП "Чернівціспецкомунтранс" було надано послуги по відкачуванню та вивезенню рідких нечистот з території міського сміттєзвалища в об'ємі 1683,5 м.куб. на суму 49006,69грн., при цьому, згідно даних шляхових листів за вказаний період водіями МКП "Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснено 481 поїздку.
Крім того встановлено, що вказану кількість рідких нечистот було злито на бувший зливпункт Магалянських очисних споруд, що знаходиться у м. Чернівцях по вул. Прутській 26, м. Чернівці, що підтверджується актом виконаних робіт від 24.04.2013року між МКП "Чернівціспецкомунтранс" та КП "Чернівціводоканал" (т.4 а.с. 38). Згідно вказаного акта виконаних робіт КП "Чернівціводоканал" додатково було нараховано МКП "Чернівціспецкомунтранс" кошти за очищення стічних вод (рідких нечистот) в кількості 1684,0 м.куб на суму 3393,94грн. з ПДВ, які згідно платіжного доручення №360 від 24.04.2013року було оплачено на вказану суму (т.4 а.с.39).
Враховуючи встановлені вище обставини, на думку суду, ревізією зроблено помилкові висновки про документальне не підтвердження 481 поїздки, надання МКП "Чернівціспецкомунтранс" послуг по викачці та зливу рідких нечистот згідно замовлення Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради в кількості 1683,5 м.куб., за які останнім було оплачено бюджетні коштів в сумі 49006,69грн. лише на підставі того, що згідно журналів КП "Чернівціводоканал" по обліку рідких нечистот скинутих з асенізаційного автотранспорту водіями не здійснювався заїзд та злив рідких нечистот в каналізаційний колодязь за адресою м. Чернівці, вул. Рокитнянська - ГКНС та в приймальну камеру - ОСК - с. Магала, Новоселицький р-н, Чернівецька область.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що пункти №10 та №11 вимог ревізії, щодо стягнення з осіб винних у безпідставному списанні палива на суму 44218,75 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України та повернути (відшкодувати) зайво отримані кошти в сумі 49006,69 грн. шляхом їх повернення або надання послуг Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради є необґрунтований, зроблений з помилковими висновками, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для винесення таких вимог, а тому є незаконним і виконанню не підлягає.
Що стосується пункту №14 вимог ревізії, щодо поновлення в обліку дебіторської заборгованості за надані підприємством послуги з вивозу рідких нечистот мешканцями будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25 грн., судом встановлено наступне.
Ревізією встановлено, що відповідно до актів виконаних робіт, які підтверджені шляховими листами, товаро-транспортними накладними та актами виконаних робіт, за якими проводилось відшкодування з бюджету різниці в тарифах за надані Підприємством населенню послуг з вивозу рідких нечистот мешканцям будинків комунальної власності по вул. Надрічна буд. 3"а" та вул. М.Олімпіади буд. 8 та 10 у м. Чернівці, мешканцями вказаних вулиць недоплачено Підприємству згідно затверджених тарифів за 2010рік- 21784,50грн., за 201рік - 13031,73грн. та за 2012 рік - 18253,02, всього на загальну суму 53069,25грн. (т.1 а.с.184-186).
Внаслідок зазначеного вище порушення, МКП "Чернівціспецкомунтранс" внесено неправдиві дані до облікованих регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності ф.№1 "Баланс" за 2010-2012роки, зокрема , щодо даних про дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги (рядки 160, 161), чим порушено п.1 ст.3 та п.4 ст.9 Закон України № 996.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю аналітичного обліку розрахунків з населенням, МКП "Чернівціспецкомунтранс" не відображено в обліку дебіторську заборгованість за надані підприємством послуги з вивозу рідких нечистот мешканцям будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25грн., в зв'язку з чим не виставлено рахунки за фактично виконані послуги на вказану суму.
В ході судового розгляду представником відповідача фактично не заперечувалось встановлене ревізією вказане порушення, при цьому зазначав, що на даний час проводиться робота по поновленню в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості за надані підприємством послуги з вивозу рідких нечистот мешканцями будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що пункт №14 вимог ревізії, щодо поновлення в обліку дебіторської заборгованості за надані підприємством послуги з вивозу рідких нечистот мешканцями будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25 грн. є обґрунтованим та законним, а тому підлягає виконанню.
Що стосується пункту №15 вимог ревізії, щодо відкоригування в обліку суми зайво нарахованої амортизації на загальну суму 15545,32 грн., судом встановлено наступне.
Ревізією правильності нарахування амортизації за 2010рік встановлено, що згідно наказів від 30.11.2010року по МКП "Чернівціспецкомунтранс" транспортні засоби, а саме вакуумні підмітально-прибиральні машини МАЗ-533702 д.н. СЕ 3926 АС, МАЗ - 533702 д.н. 3730 АМ та спецавтомобіль для прибирання доріг BUCHER CITI CAT д.н. ТО 689 ЧВ поставлено на консервацію. Згідно відомостей розрахунку амортизації за грудень 2010року на діяльність вищевказаних транспортних засобів нараховано амортизацію в сумі 15078,89 грн.
Ревізією правильності нарахування амортизації за 2011рік встановлено, що згідно наказу від 25.06.2011року по МКП "Чернівціспецкомунтранс" автомобіль ВАЗ 02107 д.н. 77742 МР поставлено на консервацію, однак протягом липня-вересня 2011року на вказаний автомобіль нараховувалась амортизація на загальну суму 466,44грн.
Ревізією правильності нарахування амортизації за 2012рік встановлено, що згідно наказу від 01.10.2012року по МКП "Чернівціспецкомунтранс" автомобіль ГАЗ 31029 поставлено на консервацію, однак після постановки його на консервацію, на вказаний автомобіль нараховувалась амортизація на загальну суму 466,44грн.
Зазначені операції відображено в відомості розрахунку амортизації за дебетом рахунку 10 "Основні засоби" та кредитом рахунку 131 "Знос основних засобів" за 2010-2012роки.
Таким чином, вказане порушення призвело до внесення неправдивих даних до облікових регістрів та фінансової звітності ф.№2 "Звіт про фінансові результати" за 2010-2012роки, та, відповідно неправильного визначення фінансового результату за 2010-2012роки, зокрема завищення собівартості реалізованої продукції (рядок 040 та визначення суми чистого збитку (прибутку, рядок 220, 225), чим порушено ч.1 ст.3 Закону України № 996.
Згідно розрахунку зайво нарахованої амортизації на основні засоби МКП "Чернівціспецкомунтранс", які було поставлено на консервацію, сума зайво нарахованої амортизації за 2010-2012роки становить 15596,75грн., що є порушенням п. 23, 29 ПСБО 7 "Основні засоби" (т.1 а.с.192).
В ході судового розгляду представником відповідача представлено суду докази відкорегування в бухгалтерському обліку підприємства зайво нарахованої амортизації в сумі 51,43 грн., в зв'язку з чим, позивачем було зменшено позовні вимоги на вказану суму зайво нарахованої амортизації.
Таким чином, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що на момент прийняття рішення у даній справі, не відкоригованою в бухгалтерському обліку МКП "Чернівціспецкомунтранс" залишається зайво нарахована амортизація на транспортні засоби на загальну суму 15545,32грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що пункт №15 вимог ревізії, щодо відкоригування в обліку суми зайво нарахованої амортизації на загальну суму 15545,32 грн. є обґрунтованим та законним, а тому підлягає виконанню.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до визначених статтею 129 Конституції України основних засад судочинства та згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У процесі судового розгляду справи, позивач, як суб'єкт владних повноважень лише частково довів правомірність позовних вимог.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини у справі та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання МКП "Чернівціспецкомунтранс" виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 27.03.2013 року №24-06-14-14/2077 щодо вжиття заходів по усуненню порушень на суму 160767,65 грн., визначених пунктами 1, 2, 3, 14, 15 вимог ревізії, а в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивач, будучи суб'єктом владних повноважень, не поніс жодних судових витрат, суд не вирішує питання про їх розподіл.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Міське комунальне підприємство "Чернівціспецкомунтранс" виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 27.03.2013 року №24-06-14-14/2077, в частині вжиття заходів щодо усунення порушень на суму 160767,65 грн., а саме:
- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення дебіторами заборгованості на загальну суму 49298,92 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі встановленому у ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
- відобразити в обліку заборгованості перед бюджетом та перерахувати 42854,16 грн., отриманої орендної плати до міського бюджету;
- поновити в обліку дебіторську заборгованість за надані підприємством послуги з вивозу рідких нечистот мешканцями будинків комунальної власності на загальну суму 53069,25 грн.;
- відкоригувати в обліку суми зайво нарахованої амортизації на загальну суму 15545,32 грн.
3. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 21 жовтня 2013 року (20.10.2013 року - вихідний день).
Суддя В.О. Григораш