Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
06 листопада 2013 р. №820/9030/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.
представників : позивача -Мазур Т.В.,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративними позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості , з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд, стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3206 грн. 09 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості де був зареєстрований з відкриттям персональної картки. Харківським міським центром зайнятості проведена перевірка обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_2 За результатами цієї перевірки встановлено, що під час перебування на обліку як безробітний у Харківському міському центрі зайнятості, ОСОБА_2 навчався у Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту, а тому відносився до категорії зайнятого населення. Враховуючи вказане, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ від 13.08.2013 року № 740 про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2, у сумі 3206 грн. 09 коп., за період з 26.10.2012 по 21.04.2013. Згідно п. 7 Порядку № 60/62, зазначений наказ разом з листом-претензією від 13.08.2013 року № ХМЦЗ-02-14555-22/13 направлений відповідачу з пропозицією повернути кошти у сумі 3206,09 грн. протягом 15 днів з дня отримання претензії, у добровільному порядку, проте до теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідач, в письмових запереченнях проти позову заперечував, зазначивши, що дійсно навчався у Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту у період з 01.09.2012 року (Наказ № 1 «3-УДЗ» від 31.08.2012р.) по 19.10.2012 року (Наказ про відрахування з ліцею № 73 Уч. від 17.10.2012 року). 19.10.2012 року відповідача було відраховано з даного навчального закладу наказом про відрахування № 73 Уч. від 17.10.2012 року. 19 жовтня 2012 року, звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки та на законних підставах отримував матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 26.10.2012 року по 21.04.2013 року. Згідно Договору № 203912103100004 від 31.10.2012 року укладеного між Харківським обласним центром зайнятості та ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_2 дійсно було направлено на навчання за професією «токар-розточувальник» зі строком навчання з 05.11.2012 р. по 22.05.2013 року де він і навчався.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, що зазначені в запереченнях на адміністративний позов.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " від 02 березня 2000 року № 1533-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на державну службу зайнятості. Статтею 16 вищевказаного Закону передбачено, що кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг. Харківський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на державну службу зайнятості.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 19.10.2012 року звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №203912101999921.
Наказом від 26.10.2012 №НТ121026 ОСОБА_2 наданий статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю, як незастрахованій особі без урахування страхового стажу, відповідно до п.4 ст.32, п.1 ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п. 4.3., 4.4. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" у розмірі, установленому законодавством протягом 180 к.д.: з 26.10.2012 року по 23.04.2013 року. Розпочато виплату з 26.10.2012 року.
Відповідно до вимог "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості.
Як вбачається з акту від 19 червня 2013 р. за №1316-ДПА за результатами обміну даними з Державною податковою адміністрацією України виявлено отримання відповідачем доходу від навчального закладу Харківський професійний ліцей залізничного транспорту у 4-му кварталі 2012 року . Шляхом перевірки даних безпосередньо на підприємстві: встановлено, що гр. ОСОБА_2 дійсно навчається у навчальному закладі Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту з 01.09. 2012 року (Наказ від 31 серпня 2012р. № 1 «3-УДЗ» ) по теперішній час. Отже висновками акту встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості гр. ОСОБА_2 навчався та продовжує навчатись у Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту. Відповідач ознайомлений зі змістом акту 21.06.2013 року, що підтверджується власноручним підписом.
Враховуючи вказане, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ від 13.08.2013 року № 740 про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2, у сумі 3206 грн. 09 коп., за період з 26.10.2012 по 21.04.2013 року.
При цьому листом № 523 від 27.06.2013р. Харківський професійний ліцеї залізничного транспорту надав відповідь на запит відповідача від 21.06.2013 року, що ОСОБА_2 навчався у ліцеї з 01.09.2012 року (Наказ № 1 «3-УДЗ» від 31.08.2012р.) по 19.10.2012 року (Наказ № 73 Уч. від 17.10.2012 року). (а.с. 44)
Не погодившись з висновками акту відповідач 22.08.2013 року подав до Харківського міського центру зайнятості заперечення, в яких зазначив, що навчався у Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту у період з 01.09.2012 року по 19.10.2012 року, додавши до заперечень лист Харківського професійного ліцею залізничного транспорту від 27.06.2013р. (а.с. 55-56)
На виконання вимог протокольної ухвали суду від 15.10.2013 року директором Харківського професійного ліцею залізничного транспорту було надано відповідь за вих. № 818 від 01.11.2013 року, що ОСОБА_2 фактично навчався в Харківському професійному ліцеї залізничного транспорту з 01.09.2012р. по 19.10.2012р. 17.10.2012 р. було видано наказ № 73 О/С про відрахування ОСОБА_2 із складу учнів. Однак, при проведенні в червні 2013 р. службової перевірки з'ясувалося, що зазначений наказ з вини працівників ліцею не був виконаний фактично - ОСОБА_2 відрахований не був. Наказом № 3 «В-УДЗ» від 20.06.2013 р. ОСОБА_2 було фактично відраховано. Безпідставно отриману стипендію за жовтень - грудень 2012 р. ОСОБА_2 повернув до бюджету в повному обсязі. (а.с. 62)
Дослідивши копію наказу Харківського професійного ліцею залізничного транспорту № 73 О/С від 17.10.2012 року, судом встановлено, що відповідно поданої заяви учнем групи № 2 ОСОБА_2 та рапорту майстра виробничого навчання наказано відрахувати з 19.10.2012 р. із складу учнів, які навчаються за професією «Помічник машиніста тепловозу; Помічник машиніста електровозу), група № 2 ОСОБА_2 в зв'язку із працевлаштуванням і небажанням навчатись в ліцеї. Наказано заступнику директора з НВР Шевчук Л.П. внести відповідні записи до поіменної книги та книги наказів. (а.с. 68)
Згідно банківської квитанції від 01.07.2013р. позивачем повернуто безпідставно отриману стипендію за період жовтень-грудень 2012 року в сумі 825,00 грн. (а.с. 54)
Отже таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 був відрахований з ліцею 19.10.2012р., несвоєчасне проведення такого наказу в облікових документах ліцею є неналежним виконанням обов'язків з боку працівників Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, інших доказів про проходження позивачем навчання у вказаний період до суду не подано.
Крім того, судом встановлено, що під час навчання за професією «токар-розточувальник» зі строком навчання з 05.11.2012р. по 22.05.2013 року згідно договору № 203912103100004 від 31.10.2012 року укладеного між Харківським обласним центром зайнятості та ВАТ «Турбоатом» відповідач дійсно проходив навчання у ВАТ «Турбоатом», що підтверджується Довідкою від 23.05.2013 року № 1-40/24-586 та виписками з табелю цеху за № 83 за період з листопада 2012р. по травень 2013р. (а.с. 46-53), що унеможливлює навчання відповідача у ліцеї за вказаний період.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до п.п. "є" п. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать особи які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах.
Таким чином, судом встановлено, що під час звернення відповідача до центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю та під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітний та в період проходження навчання в ВАТ «Турбоатом» а саме з 26.10.2012 по 21.04.2013 року ОСОБА_2 не належав до категорії зайнятого населення.
Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року N 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Судом не встановлено будь-якого умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків або зловживання ними.
Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок доведення по даній справі покладається на позивача.
Позивачем не доведено, що під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітний відповідач належав до категорії зайнятого населення, або умисно не виконував та зловживав своїми обов'язками, а тому незаконно отримував допомогу по безробіттю в сумі 3206 грн. 09 коп.
За таких обставин, в задоволенні позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю належить відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 11 листопада 2013 року.
Суддя Волошин Д.А.