Справа № 819/2341/13-a
04 листопада 2013 року
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Мартиць О.І.
секретарі судового засідання Мельник Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 07 жовтня 2013 року
представника відповідача Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області Микитчака В.В., довіреність від 28.08.2013 року № 1748
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації, Бучацька районна державна адміністрація про визнання дій неправомірними, -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, треті особи на стороні позивача управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації, Бучацька районна державна адміністрація про визнання дій неправомірними в частині встановлення в акті перевірки № 41/17/НОМЕР_1 від 08.08.2013 року порушення п.291.4. абзацу 2) Податкового кодексу України внаслідок порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ІІ - ої групи.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він як перевізник надавав послуги населенню по перевезенню пільгових категорій пасажирів згідно укладених угод, а не суб'єкту підприємницької діяльності - юридичній особі, яка перебуває на загальній системі оподаткування - Бучацькій районній державній адміністрації, що є порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування платниками єдиного податку - фізичними особами і відповідно свідоцтво платника єдиного податку підлягає анулюванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, виклавши їх в наступній редакції: визнати дії посадових осіб Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області в частині встановлення в акті перевірки № 41/17/НОМЕР_1 факту порушення позивачем п.291.4. абзацу 2) Податкового кодексу України внаслідок порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ІІ - ої групи неправомірними, скасувати з моменту складання п.2 Розділу ІІІ акту перевірки "перевіркою встановлено порушення п.291.4 абзацу 2) Податкового кодексу України, а саме умови перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ІІ групи". Просить позов задовольнити.
Представники відповідача Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проти позову заперечили, свою позицію виклали в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.
Представники третіх осіб в суд не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у їхню відсутність за наявності достатніх документів про права і обов'язки сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.
08 серпня 2013 року в зв'язку із надходженням інформації від Бучацького районного відділу УМВС України від 17.07.2013 року № 8643 щодо законності одержання компенсаційних виплат головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бучацької ОДПІ Касіян О.С. проведено документальну невиїзну позапланову перевірку позивача СГД ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства по єдиному податку з фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по З1.12.2012 року.
За результатами перевірки складено акт № 41/17/НОМЕР_1 від 08.08.2013 року, згідно якого встановлено порушення п.291.4 абзацу 2) Податкового кодексу України внаслідок порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ІІ - ої групи.
Так, в результаті перевірки встановлено, що платник податків протягом перевіреного періоду надавав послуги по перевезенні громадян по приміському маршруті "Бучач - Трибухівці" згідно договору № 629 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті від 08.07.2011 року, укладеного з Головним управлінням розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації на термін з 08.07.2011 року по 07.07.2016 року.
Згідно умов угоди № 3 по перевезенню пільгових категорій пасажирів в міському і приміському сполученні від 02.01.2012 року, укладеної між управлінням праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації, перевізником ОСОБА_1 і Бучацькою районною державною адміністрацією "Замовник" визначено категорії громадян, що користуються пільгами на проїзд у транспортні в межах району і відшкодування перевізнику за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Даною угодою передбачено зобов'язання сторін:
"УПСЗН" зобов'язується: брати бюджетні зобов'язання та проводити видатки в межах бюджетних асигнувань встановлених затвердженими кошторисами.
Приймати до відшкодування суми нарахованих пільг за фактично надані послуги у звітному місяці, але не більше як на 1/12 від річного обсягу коштів, передбачених у бюджеті району на відповідні цілі, зменшеному на суму заборгованості попередніх періодів.
Відшкодування перевізникам за пільгові перевезення окремих категорій громадян здійснювати за умов надходження субвенцій з державного бюджету у межах помісячного розпису асигнувань.
При виявленні розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються, не проводити оплати до уточнення інформації, яка надійшла від "Перевізника":.
"Перевізник" зобов'язується забезпечувати виділення технічно справних автобусів для перевезення пасажирів в міському та приміському сполученні, забезпечити виконання всіх рейсів на маршрутах по графіку відповідно розкладу руху, забезпечити виконання водіями правил дорожнього руху та безпеки руху на маршрутах щомісячно до 5 числа надавати "УПСЗН" розрахунок сум компенсаційних витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на регулярному приміському автобусному маршруті за попередній місяць за формою, згідно додатку 1 до Методичних рекомендацій, які затверджені розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 30 грудня 2011 року № 1110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в області".
"Перевізник" бере на себе відповідальність за достовірність поданих розрахунків.
Згідно розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30.12.2011 року №1110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в області" пунктом 1.1 яких визначено механізм здійснення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян, зокрема внутрішньообласним приміським автомобільним транспортом загального користування в Тернопільській області за рахунок та в межах субвенції з державного бюджету, передбаченої на зазначені цілі.
Відповідно до п.4.1 Методичних рекомендацій, головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють компенсаційні виплати перевізникам на підставі договорів щодо здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських (міських) внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, які укладаються на основі договорів на перевезення пасажирів між перевізником та замовником перевезень.
Договори щодо здійснення компенсаційних виплат укладаються між перевізником, районною державною адміністрацією та головним розпорядником бюджетних коштів. Укладені договори повинні містити маршрути, на яких здійснюються пільгові перевезення, і порядок їх компенсації. (пункт 4.2 Методичних рекомендацій)
Таким чином аналізуючи подані документи суд приходить до висновку, що позивачем надавалися послуги по перевезенню пасажирів на виділеному маршруті, а вищевказана угода передбачає відшкодування перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах бюджетних асигнувань, встановлених затвердженими кошторисами.
Відповідно до абзацу 2) пункту 291.4. Податкового кодексу України друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:
не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;
обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.
Аналізуючи матеріали справи та досліджені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позивачем не порушено вказаної норми закону, оскільки послуги з перевезення пасажирів надавались населенню, а не юридичній особі, яка перебуває на загальній системі оподаткування.
Факт отримання коштів від ПП "Білявинці" за перевезення спростовується довідкою відділення № 113 ПАТ "Укрсиббанк" №742 від 18.10.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом визнання неправомірним дій відповідача стосовно встановлення порушення позивачем п.291.4. абзацу 2) Податкового кодексу України внаслідок порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ІІ - ої групи.
В задоволенні позовної вимоги стосовно скасування з моменту складання п.2 Розділу ІІІ акту перевірки "перевіркою встановлено порушення п.291.4 абзацу 2) Податкового кодексу України, а саме умови перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ІІ групи" відмовити.
Керуючись ст.ст.2,6,11,122,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії посадових осіб Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області щодо встановлення порушення суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 п. 291.4. абзацу 2) Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року внаслідок порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ІІ - ої групи.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.