копія
07 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0470/2420/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про стягнення заборгованості, -
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Південбурводбуд», в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Південбурводбуд» в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 1116318,80 грн., а саме:
- борг з податку на додану вартість в розмірі 180804,39 грн.;
- борг з податку на прибуток в розмірі 93401,47 грн.;
- борг з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері патентування в розмірі 525193,68 грн.;
- борг з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 316919,26 грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач не сплатив самостійно нарахованих зобов'язань та зобов'язань визначених податковим органом, у зв'язку з чим, виникла заборгованість в загальному розмірі 1116318,80 грн.
Позивач надіслав до суду клопотання, про розгляд справи без його представника.
Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, надіслав письмове заперечення, в якому зазначив, що в судовому порядку скасовані податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для нарахування податкового боргу та відповідні судові рішення.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ч. 6 ст.128 КАС України, в письмовому провадженні.
Під час розгляду справи по суті, судом було здійснено заміну первинного позивача на Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Південбурводбуд» зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.
Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.
За результатами перевірки складено Акт №1869/23/32097420 від 17.06.2010 року.
На підставі Акта перевірки №1869/230/32097420 від 17 червня 2010 року відповідачем прийнято:
- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 червня 2010 року №0003362304 у сумі - 525193,68 грн.;
- 03 грудня 2010 року на адресу ПП "Південбурводбуд" направлено податкове повідомлення-рішення №0001491703/2, на суму податкового зобов'язання 78789,05 грн.;
- 03 грудня 2010 року на адресу ПП "Південбурводбуд" направлено податкове повідомлення-рішення №0001481703/2, на суму податкового зобов'язання 238140,21 грн.;
- 03 грудня 2010 року на адресу ПП "Південбурводбуд" направлено податкове повідомлення-рішення №0003512301/2, на суму податкового зобов'язання 7415,00 грн.;
- 03 грудня 2010 року на адресу ПП "Південбурводбуд" направлено податкове повідомлення-рішення №0002702301/2, на суму податкового зобов'язання 85998,00 грн.;
- 03 грудня 2010 року на адресу ПП "Південбурводбуд" направлено податкове повідомлення-рішення №0002712301/2, на суму податкового зобов'язання 131298,00 грн.;
- 03 грудня 2010 року на адресу ПП "Південбурводбуд" направлено податкове повідомлення-рішення №0003522301/2, на суму податкового зобов'язання 12179,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року провадження по справі №2а/0470/2420/11 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про стягнення заборгованості - зупинено, у зв'язку із звернення Приватного підприємства «Південбурводбуд» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року по справі №2а/0470/46/11 за позовом Приватного підприємства «Південбурводбуд» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - позов задоволено, визнано протиправними та скасовано:
- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 червня 2010 року №0003362304 відносно ПП «Південбурводбуд» на суму 525193,68 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0002682301/0 від 24 червня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 85998,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0002712301/0 від 24 червня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 131298,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0000881703/0 від 25 червня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 243507,37 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0002712301/1 від 02 вересня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 131298,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0000881703/1 від 02 вересня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 243507,37 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0002702301/1 від 02 вересня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 85998,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0001491703/2 від 03 грудня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 78789,05 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0001481703/2 від 03 грудня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 238140,21 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0003512301/2 від 03 грудня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 7415,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0002702301/2 від 03 грудня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 85998,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0002712301/2 від 03 грудня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 131298,00 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0003522301/2 від 03 грудня 2010 року, на суму податкового зобов'язання 12179,00 грн.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, враховуючи рішення суду по справі № 2а/0470/46/11, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 19, 69, 70, 71, 72, 128, 158 - 163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про стягнення заборгованості - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі, якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 07.10.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька