про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
05 листопада 2013 р. Справа № 802/3944/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни
Крапівницької Наталі Леонідівни
розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_2
до: Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держземагентства у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними та скасування рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
28 жовтня 2013 року позивачем через канцелярію суду подано заяву від 25.10.2013р. про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с. 118).
Позивач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, повноважного представника не направила, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 113).
Представник відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не з'явився, 05.11.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 119).
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явились, не повідомив суд про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 115).
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви представника позивача, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.
Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судді Дмитришена Руслана Миколаївна
Крапівницька Наталя Леонідівна