23 жовтня 2013 рокум. Львів№ 9104/32028/10
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання Коцур В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 та Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 р. позов задоволено частково. Рішення Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 0001822302/0 від 27.11.2009 р. в частині застосування до ОСОБА_1 штрафних ( фінансових ) санкцій в сумі 1190 грн. скасовано. В решті вимог відмовлено.
Не погодившись із даною постановою, сторони подали апеляційні скарги, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_1 просить суд, апеляційну скаргу задовольнити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 р. скасувати та прийняти нову якою повністю задовольнити позов.
Апелянт Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області просить суд, апеляційну скаргу задовольнити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 р. скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення від 27.11.2009 р. № 0001822302/0 в частині застосування до позивача штрафних ( фінансових ) санкцій на суму 1190 грн. є протиправним.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено що відповідно до наказу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області за № 489 від 16.11.2009 р. проведена виїзна позапланова перевірка ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та іншого законодавства.
За наслідками перевірки складено акт ( довідку ) від 18.11.2009 р. в якому зазначено порушення п 6,9,10,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. «а» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
На підставі вказаного акта перевірки відповідач прийняв рішення про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних ( фінансових ) санкцій від 27.11.2009 р. № 0001822302/0 в розмірі 19383 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р. яка набрала законної сили скасовано наказ Староконстянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 16.11.2009 р. № 489 «Про проведення виїзної позапланової перевірки».
Отже, у відповідача були відсутні законні підстави для проведення виїзної позапланової перевірки приватного підприємця ОСОБА_1
ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючу ту обставину, що вказаний наказ на підставі якого була проведена перевірка скасований колегія суддів дійшла висновку що позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій від 27.11.2009 р. № 001822302/0 підлягає до задоволення.
Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання дій відповідача протиправними по проведенню перевірки 18.11.2009 р. на підставі Наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355 за відсутності порядку передбаченого законодавством оскільки, відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу».
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку що постанову слід скасувати та прийняти нову про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 та Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року - у справі № 2а-1516/10/2270/08 скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2009 р. № 0001822302/0.
В решті вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання постанови законної сили.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель