29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" листопада 2013 р.Справа № 924/1120/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м. Київ
до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області
про стягнення 39 362,47 грн., з яких 36 000,00 грн. - основний борг, 2 670,09 грн. - пені, 692,38 грн. - 3%річних
Представники сторін:
позивач: Христич І.О. - представник за довіреністю № 98 від 17.07.2013р.
відповідач: Рудь В.А. - селищний голова
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 39 362,47 грн., з яких 36 000,00 грн. - основний борг, 2 670,09 грн. - пеня, 692,38 грн. - 3% річних.
В обґрунтування позову зазначає, що на підставі договору № 1258 від 25.10.2012р., акту здачі-приймання робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. позивач виконав роботи по гідродинамічному очищенню очисних споруд в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області. Згідно п. 3.2 договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, але не пізніше грудня 2012 року. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Також внаслідок невиконання договірних зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2670,09 грн. та 3 % річних в розмірі 692,38 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.
Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні не заперечує факт виконання робіт за договором № 1258 від 25.10.2012р.
Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено:
25.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (далі - підрядник) та Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області (далі - замовник) було укладено договір № 1258, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами роботи по гідродинамічному очищенню каналізаційної станції Біотон № 1, № 2. Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1 договору (п. 1.2 договору).
У відповідності до п.п. 2.1, 2.2 договору загальна вартість договору складає 36 000,00 грн. Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в акті (ах) виконаних робіт форми № КБ-2в та довідці № КБ-3.
Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору за надання послуг з виконання робіт згідно з п. 1.1 договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3.
Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника, але не пізніше грудня 2013 року.
Здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до приймання (п. 5.1 договору).
Відповідальність сторін визначена розділом 6 договору. Зокрема, відповідно до п. 6.4 договору у разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів. Штрафні санкції, передбачені п. 6.3 та 6.4 договору, нараховуються протягом всього терміну невиконання зобов'язання (п. 6.8 договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до грудня 2012 року, а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами (п.12.1 договору).
Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
На виконання умов договору позивач виконав роботи по гідродинамічному очищенню очисних споруд в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, вартістю 36 000,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт №КБ-3, які 28.10.2012р. підписані сторонами та скріплені їх печатками.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивачем нараховано відповідачу відповідно до п. 6.4. договору № 1258 від 25.10.2012р. пеню в розмірі 2 670,09 грн. за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р. (182 дні), а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 692,38 грн. за період з 01.01.2013р. по 22.08.2013р. (234 дні).
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Приписами ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на договорі № 1258 від 25.10.2012р., який за своєю правовою природою є договором підряду.
Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Судом встановлено, що позивач виконав роботи по гідродинамічному очищенню очисних споруд в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, вартістю 36 000,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт №КБ-3, які 28.10.2012р. підписані сторонами та скріплені їх печатками.
Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Умовами п. 3.3 договору № 1258 від 25.10.2012р. визначено, що оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника, але не пізніше грудня 2013 року.
Таким чином, відповідач зобов'язаний був оплатити вартість виконаних позивачем робіт в строк до 07.11.2013р. включно.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачем не подано в матеріали справи доказів оплати заборгованості, що є предметом спору, а також не спростовано факту виконання робіт. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 36 000,00 грн. основного боргу заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторонами в п.6.4 договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.
У відповідності до вказаних положень договору позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 2 670,09 грн. за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р.
Судом враховується, що згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 6.8 договору визначено, що штрафні санкції, передбачені п. 6.3 та 6.4 договору нараховуються протягом всього терміну невиконання зобов'язання.
Зважаючи на викладене та проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 2670,09 грн. пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми в розмірі 692,38 грн. за період з 01.01.2013р. по 22.08.2013р. При проведенні перерахунку судом встановлено, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення з відповідача 692,38 грн.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м.Київ до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області про стягнення 39 362,47 грн., з яких 36 000,00 грн. - основний борг, 2 670,09 грн. - пеня, 692,38 грн. - 3% річних задовольнити.
Стягнути з Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт Ямпіль, вул. Миру, 8, код 04403309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (м.Київ, вул.Цитадельна, 7, код 37100186) 36 000,00 грн. (тридцять шість тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 2 670,09 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят гривень 09 коп.) пені, 692,38 грн. (шістсот дев'яносто дві гривні 38 коп.) 3% річних, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Повне рішення складено 08.11.2013р.
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7);
3 - відповідачу (30231, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Ямпіль, вул. Миру, буд.8)
.