Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
05 листопада 2013 р. № 820/8508/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,
представників сторін:
представника позивача - Царицанської А.Г.,
представників відповідача - Захарченка О.М., Захарченко З.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "ЗІП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ЗІП", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу Приватного підприємства "ЗІП", за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1, зупинити повністю шляхом знеструмлення його будівель, споруд, виробничих дільниць та агрегатів (з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання), а також зобов'язання Приватного підприємства "ЗІП" припинити здійснення в них господарської діяльності; покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення (контролю) виконання рішення (постанови) Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства Приватного підприємства "ЗІП", за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що в ході планової перевірки території та приміщень Приватного підприємства "ЗІП", за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1, було встановлено, що його робота здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей (підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 02.09.2013 року №63 та приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 03.09.2013 року №49). Всі перелічені у акті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на думку позивача, до теперішнього часу продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу підприємства так і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). У зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2013 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні 05.11.2013 року проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, в обґрунтування заперечень представники відповідача зазначили, що позовна заява безпідставна та необґрунтована, оскільки позивач звернувся до суду до того, як минув термів, встановлений відповідачу для усунення порушень у приписі від 03.09.2013 року №49. Відповідач зазначає, що ним у строк було усунено порушення, які зазначені у приписі, крім того позивачем перед подачею адміністративного позову не було перевірено виконання відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, з 27.08.2013 року по 02.09.2013 року Первомайським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області була проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Приватного підприємства "ЗІП" за адресою: м.Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1, за результатами якої складено акт № 63 від 02.09.2013 року ( а.с. 20-28).
Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366, на підставі план-графіку перевірки об'єктів, що належать до сфери управління (власності, володіння, користування) суб'єктів господарювання Первомайського району на III квартал 2013 року від 19.06.2013 року, наказу від 21.06.2013 року №19 Про проведення планових перевірок об'єктів", повідомлення від 15.08.2013 року №234 та посвідчення на проведення перевірки від 21.08.2013 року №51 Первомайського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (а.с. 10-19).
В ході перевірки встановлені порушення Приватним підприємством "ЗІП", а саме: не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; керівником підприємства не визначені обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки та не призначені відповідальні за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць тощо, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту; на території на видних місцях відсутні таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежегасіння, тощо; виробничі приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією; на підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу; не проведена вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій дахів будівель столярної та токарної майстерні; не проведено перевірку технічного стану пристроїв блискавко захисту та при необхідності заземлювачів; не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок в столярній та токарній майстернях; в столярній та токарній майстернях світильники підвішені на струмопровідних проводах; в столярній та токарній майстерні електричні прилади прокладені (закріплені) поверхнею горючих основ (конструкцій) без відокремлювання від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м; в приміщеннях столярної майстерні відгалуджувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; в столярній та токарній майстернях електророзетки, вимикачі встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м; в столярній та токарній майстернях групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої ставки); в столярній та токарній майстерні з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо); в виробничих та підсобних приміщеннях використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); відсутнє евакуаційне освітлення на шляхах евакуації; в виробничих та підсобних приміщеннях проходи захаращені різними матеріалами; не враховуються фізико-хімічні властивості речовин та матеріалів під час їх спільного зберігання в спеціально відведеному для цього місці в виробничому приміщенні; в столярній та токарній майстернях влаштовані тимчасові електромережі; приміщення столярної та токарної майстерні не забезпечені первинними засобами пожежегасіння згідно норм; не проведено технічне обслуговування вогнегасників; відсутні вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння; відсутній журнал обліку вогнегасників; на території підприємства відсутні пожежні щити; на шляхах евакуації з приміщень столярної майстерні улаштовані пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей; отвори у протипожежних перегородках столярної майстерні не обладнані захисними пристроями (протипожежними дверима) проти поширення вогню та продуктів горіння; балони з газами на території підприємства зберігаються не у спеціальних складах або на майданчиках, захищених від дії опадів та сонячного проміння; не проводиться технічне обслуговування та планово-попереджувальний ремонт зварювального устаткування; не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб з питань пожежної безпеки у порядку встановленому законодавством; територія та приміщення не очищені від горючого сміття, відходів виробництва, терміни очищення не встановлено технологічним регламентом або інструкцією; для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони; територія підприємства, а також будівлі, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір"; наказом (інструкцією) не встановлений відповідний протипожежний режим; не розроблено загальнообов'язкову інструкцію про заходи пожежної безпеки; з працівниками не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки; не визначені і не обладнанні спеціальні місця для паління; об'єкт не забезпечений необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів); не проведено ідентифікацію об'єкта щодо його потенційної небезпеки (а.с. 25-26).
На підставі акту перевірки № 63 від 02.09.2013 року відповідачу було внесено припис №49 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с.29-31).
Відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пункту 2.10 "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366, на підставі наказу від 04.10.2013 року №36 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів", посвідчення на проведення позапланової перевірки від 04.10.2013 року №74 Первомайського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у період з 07.10.2013 року по 08.10.2013 року Первомайським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 03.09.2013 року №49 (далі - Припис), за результатами якої складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 08.10.2013 року №80 (а.с. 105-119).
Однак, на думку позивача, на теперішній час, згідно припису не усунутими залишаються наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки: виробничі приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією; об'єкт не забезпечений необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння; на підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу; не проведена вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій дахів будівель столярної та токарної майстерні; отвори у протипожежних перегородках столярної майстерні не обладнані захисними пристроями (протипожежними дверима) проти поширення вогню та продуктів горіння; не проведено перевірку технічного стану пристроїв блискавкозахисту та при необхідності ревізію заземлювачів; відсутнє евакуаційне освітлення на шляхах евакуації; на території підприємства відсутні пожежні щити; приміщення столярної та токарної майстерні не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм не проведено технічне обслуговування вогнегасників; в столярній та токарній майстерні електричні проводи прокладені (закріплені) поверхнею горючих основ (конструкцій) без відокремлювання від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м; в приміщеннях столярної майстерні відгалуджувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; в столярній та токарній майстернях електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м; в столярній та токарній майстерні з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо); в виробничих та підсобних приміщеннях використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла; в столярній та токарній майстернях влаштовані тимчасові електромережі; в виробничих та підсобних приміщеннях проходи захаращені різними матеріалами (а.с. 116-117).
Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким є позивач.
Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закону № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.
Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2694.
Згідно з ч.1 ст.6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
При цьому, відповідно до ст.13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013 року передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Дослідивши обставини справи у детальному аналізі із чинним законодавством, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості доводів позивача.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що на даний час Приватним підприємством "ЗІП" виконано роботи з усунення порушень, а саме: в столярній та токарній майстерні електричні проводи прокладені (закріплені) поверхнею горючих основ (конструкцій) без відокремлювання від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м, в столярній та токарній майстернях електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, в столярній та токарній майстерні з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), в столярній та токарній майстернях влаштовані тимчасові електромережі. Зазначені доводи відповідача підтверджуються актом від 17.10.2013 року, що складений комісією у складі замовника Захарченка О.М. та виконавця робіт - ОСОБА_4, який має дозвіл № 009.10.63 - 74.30.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки при веденні електромонтажних робіт, ремонті, технічному обслуговуванні та експлуатації електроустаткування.
Щодо неподання відповідачем декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, суд зазначає наступне.
Відповідно до стаття 57 Кодексу Цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.
Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).
Вказана вимоги стосується об'єктів, які проектуються, будуються, реконструюються та розпочинають свою діяльність. Позивачем не надано доказів, що Приватне підприємство "ЗІП" належить до новоутровених підприємств. Крім того, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство "ЗІП" зареєстроване 05.06.2000 року, тобто відповідач розпочав роботу до набрання законної сили Кодексу Цивільного захисту України.
Також, суд зауважує, що законодавство не відносить неподання декларації до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), дані обставини не можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Щодо порушення вимог обов'язкового обладнання виробничих приміщень автоматичною пожежною сигналізацією, встановлення порядку (системи) оповіщення людей про пожежу, обладнання отворів у протипожежних перегородках столярної майстерні захисними пристроями (протипожежними дверима) проти поширення вогню та продуктів горіння, проведення перевірки технічного стану пристроїв блискавкозахисту та при необхідності ревізію заземлювачів, відсутності евакуаційного освітлення на шляхах евакуації, відсутності пожежних щитів на території підприємства, забезпечення приміщення столярної та токарної майстерні первинними засобами пожежегасіння, в приміщеннях столярної майстерні відгалуджувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, використання в виробничих та підсобних приміщеннях світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла, захаращення проходів в виробничих та підсобних приміщеннях різними матеріалами суд зазначає наступне.
Слід зазначити, що чинне законодавство не відносить дані обставини до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).
На думку суду, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Встановлення автоматичної пожежної сигналізації передбачено з метою вчасного виявлення займання, тобто вже існуючої пожежі. Очевидно, що сама система пожежної сигналізації, обладнання отворів у протипожежних перегородках столярної майстерні захисними пристроями, перевірка технічного стану пристроїв блискавкозахисту та ревізія заземлювачів, евакуаційне освітлення на шляхах евакуації, первинні засоби пожежегасіння у займанні і розповсюдженні вогню безпосередньо участі не приймає.
Щодо не проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій дахів будівель столярної та токарної майстерні суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що між відповідачем та КП "Харьковспецпром" укладено договір підряду №11П від 21.10.2013 року, відповідно до якого "Замовник" отримує, а "Підрядник" приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт: вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій, що знаходяться за адресою Харківська область, м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1.
Щодо проведення технічного обслуговування вогнегасників судом встановлено, що відповідно до акту № 183 від приймання-передачі вогнегасників на технічне обслуговування та оцінки технічного стану вогнегасників від 24.10.2013 року Приватне підприємство "ЗІП" передало вогнегасники для подальшого технічного обслуговування до пункту технічного обслуговування вогнегасників.
Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи докази на підтвердження придбання підприємством вогнегасників в кількості 4 штук (а.с.67), що протиричіть висновкам актів перевірки позивача щодо відсутності на підприємстві вогнегасників у кількості 4 штук (зв.б. а.с.116, зв.б. а.с. 186).
Щодо забезпечення об'єкта необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння, суд зазначає, що у Приватного підприємства "ЗІП" є дозвіл Комунального підприємства "Коммунальник-1" на підключення до пожежного гідранта у разі виникнення пожежі, що підтверджується листом № 3426 від 18.10.2013 року, який міститься у матеріалах справи.
Необхідно зазначити, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Крім того, згідно ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо- небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що зазначений закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч 4. статті 5 цього Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач безпідставно стверджує що перелічені ним порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). Між тим, в наданих до позовної заяві документах в якості письмових доказах, в тому числі в акті перевірки та приписі не міститься обґрунтування та навіть посилання на те, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.
Також суд зауважує, що відповідно до статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
А у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.
Враховуючи, що переважна більшість порушень, які зазначено у Приписі, відповідачем усунено, а усунення решти не пов'язано зі створенням реальної загрози життю та здоров'ю людей, враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме - зупинення повністю шляхом знеструмлення будівель, споруд, виробничих дільниць та агрегатів (з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання) Приватного підприємства "ЗІП", а також зобов'язання Приватного підприємства "ЗІП" припинити здійснення в них господарської діяльності
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "ЗІП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 11.11.2013р.
Суддя С.О. Чудних