08 листопада 2013 року Справа № 915/1588/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,
при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.09.2013р.
від відповідача: Левченко О.В., довіреність №01/33-390 від 26.12.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393)
про: визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.
У судовому засіданні 05.11.2013р. представником позивача заявлено клопотання за вх.№21637/13 про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, на розгляд якої позивач просить поставити питання: «Чи дозволяла схема підключення споживача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2 користуватися електроенергією поза приладом обліку (тип СА4 И678 №404612) з урахуванням збереження цілісності двох свинцевих пломб Держстандарту, встановлених на лічильнику та пломби електропостачальника «Кристал» №22629581, встановленої на фальшпанелі, зазначених в акті опломбування №49/191 від 13.01.2009р.?».
Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, але заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для того, щоб підготувати на вирішення експертизи власні питання.
У судовому засіданні 08.11.2013р. представник відповідача надав до суду клопотання за вх.№21904/13, в якому відповідач просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1. «Чи можливо виявити пошкодження пломби типу «Кристал» №22625231, яка була встановлена на лічильнику типу «СА4-И678» заводський №404612 (відповідно до акту пломбування від 13.11.2008 року) шляхом візуального обстеження даної пломби, без застосування спеціального обладнання, приладів тощо?»; 2. «Чи дозволяла схема підключення споживача - ФО-П ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2, користуватися електроенергією поза приладом обліку типу «СА4-И678» заводський №404612 до моменту встановлення енергопостачальником пломби «Кристал» №22629581 на фальш-панелі (в середині якої встановлено лічильник) відповідно до акту про пломбування від 13.01.2009 року, при наявності пломб Держстандарту встановлених на даному лічильнику, за умови пошкодження пломби енергопостачальника «Кристал» №22625231 встановленої на клемній кришці вказаного лічильника 13.11.2008 року відповідно до акту про пломбування?».
Ретельно проаналізувавши доводи учасників процесу, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору по даній справі є потреба у роз'ясненні заявлених сторонами питань, що потребують спеціальних знань.
Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Згідно з п.5.4 підрозділу 5 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), розрізняються такі основні підвиди трасологічної експертизи: експертиза слідів рук людини; експертиза слідів ніг людини, її взуття, шкарпеток, панчіх; експертиза слідів рукавичок, одягу людини, слідів пошкоджень на об'єктах, слідів нашарувань на об'єктах; експертиза слідів ніг (лап) тварини; експертиза знарядь, агрегатів, інструментів, холодної зброї і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, експертиза слідів знаряддя та інструментів; експертиза слідів транспортних засобів; експертиза замикальних та контрольних засобів; експертиза слідів поділу цілого на частини; експертиза рельєфних знаків на металі, пластмасі та інших матеріалах; експертиза холодної зброї; експертиза вузлів та петель.
За п.п.10.1, 10.2 підрозділу 10 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), об'єктами експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) є замки та інші замикальні пристрої, пломби, контрольні пристрої (засоби). Основними завданнями експертизи є встановлення факту і способу відмикання (злому) пристрою, видів предметів, що були використані для цього, ідентифікація цих предметів, а для пломб, крім того, - ідентифікація пломбувальних лещат, факту переклеювання паперових контрольних засобів.
У відповідності до п/п.1.2.2 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013р. за №1/22533, основними видами (підвидами) інженерно-технічної експертизи є: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.
Згідно з п.п.11.1, 11.2 підрозділу 11 розділу IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо. До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає за правилами ст. 41 ГПК України по справі №915/1588/13 судову експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) та судову електротехнічну експертизу, проведення яких доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області, як компетентній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.
На вирішення експертизи суд ставить всі три питання, заявлені сторонами у відповідних клопотаннях. При цьому оплату вартості експертизи по першому питанню («Чи дозволяла схема підключення споживача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2 користуватися електроенергією поза приладом обліку (тип СА4 И678 №404612) з урахуванням збереження цілісності двох свинцевих пломб Держстандарту, встановлених на лічильнику та пломби електропостачальника «Кристал» №22629581, встановленої на фальшпанелі, зазначених в акті опломбування №49/191 від 13.01.2009р.?») суд покладає на позивача, по іншим двом питанням («Чи можливо виявити пошкодження пломби типу «Кристал» №22625231, яка була встановлена на лічильнику типу «СА4-И678» заводський №404612 (відповідно до акту пломбування від 13.11.2008 року) шляхом візуального обстеження даної пломби, без застосування спеціального обладнання, приладів тощо?»; «Чи дозволяла схема підключення споживача - ФО-П ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2, користуватися електроенергією поза приладом обліку типу «СА4-И678» заводський №404612 до моменту встановлення енергопостачальником пломби «Кристал» №22629581 на фальш-панелі (в середині якої встановлено лічильник) відповідно до акту про пломбування від 13.01.2009 року, при наявності пломб Держстандарту встановлених на даному лічильнику, за умови пошкодження пломби енергопостачальника «Кристал» №22625231 встановленої на клемній кришці вказаного лічильника 13.11.2008 року відповідно до акту про пломбування?») - на відповідача.
У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Призначити по справі №915/1588/13 судову експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) та судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А).
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи дозволяла схема підключення споживача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2 користуватися електроенергією поза приладом обліку (тип СА4 И678 №404612) з урахуванням збереження цілісності двох свинцевих пломб Держстандарту, встановлених на лічильнику та пломби електропостачальника «Кристал» №22629581, встановленої на фальшпанелі, зазначених в акті опломбування №49/191 від 13.01.2009р.?
2) Чи можливо виявити пошкодження пломби типу «Кристал» №22625231, яка була встановлена на лічильнику типу «СА4-И678» заводський №404612 (відповідно до акту пломбування від 13.11.2008 року) шляхом візуального обстеження даної пломби, без застосування спеціального обладнання, приладів тощо?
3) Чи дозволяла схема підключення споживача - ФО-П ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2, користуватися електроенергією поза приладом обліку типу «СА4-И678» заводський №404612 до моменту встановлення енергопостачальником пломби «Кристал» №22629581 на фальш-панелі (в середині якої встановлено лічильник) відповідно до акту про пломбування від 13.01.2009 року, при наявності пломб Держстандарту встановлених на даному лічильнику, за умови пошкодження пломби енергопостачальника «Кристал» №22625231 встановленої на клемній кришці вказаного лічильника 13.11.2008 року відповідно до акту про пломбування?
3.Направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-А) матеріали господарської справи №915/1588/13, в т.ч. пакет з пломбами типу «Кристал» №22625231 та типу «Фаворит» №04246235.
4.Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому всі необхідні документи, матеріали для проведення судової експертизи.
5.Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.
6.Витрати по проведенню експертизи по першому питанню покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1); по другому та третьому питанням - на Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393).
7.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
8.Провадження у справі №915/1588/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Ю.С. Бритавська