04 листопада 2013 року Справа № 808/7364/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
при секретарі Чистяковій К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,
про визнання дій незаконними та скасування акту,
за відсутності представників сторін,
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, наданого на виконання ухвали суду від 19.09.2013, просить суд визнати дії відповідача , які виразились у прийнятті рішення про проведення прилюдних торгів з реалізації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та у прийнятті і затвердженні акту державного виконавця від 14.01.2003 року про проведені прилюдні торги з реалізації цієї квартири незаконними; скасувати акт від 14.01.2003 року про проведення прилюдних торгів.
Представники сторін у судове засідання 04.11.2013 не з'явились.
До суду надійшло письмове клопотання представника позивача (вх.№42989 від 04.11.2013) про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Представником відповідача до суду подане письмове клопотання (вх.№42815 від 04.11.2013) про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов (вх.№42813 від 04.11.2013).
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим це клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/7364/13-а.
Окрім цього, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Лауна», яке є власником кв. 20, що розташована по бул. Центральний, 20, у м. Запоріжжі, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки цієї юридичної особи.
Керуючись ст. 53, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Лауна» (вул. Комсомольська, 30, м. Запоріжжя, 69063).
Клопотання представника позивача від 04 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/7364/13-а до 04 грудня 2013 року.
Призначити наступне судове засідання на 04 грудня 2013 року об 11:00 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова