Справа № 815/6514/13-а
05 листопада 2013 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Колесниченко О.В.,
при секретарі Бобровській О.Ю.
за участю сторін:
представника позивача Микулінська В.Є.
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Дальніцької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2011 року про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 18211036691, -
Прокурор Овідіопольського району Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК в Одеській області), за участю третіх осіб ОСОБА_3, Дальніцької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в якому прокурор просить суд (з урахуванням уточнень): визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 18211036691 від 02.09.2011 року, яка подана ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомості - індивідуальний літній будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 18211036691, яка подана ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомості - індивідуального літнього будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проведеною прокуратурою Овідіопольського району перевіркою встановлено, що у зазначеній декларації в графі "інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію" зазначений договір оренди земельної ділянки від 30.11.2000 року, що є недостовірними даними, оскільки зазначений договір укладений між Дальницькою сільською радою Овідіопольського району та об'єднанням громадян "Тілець", а ОСОБА_3 згідно інформації відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області зазначена земельна ділянка, на якій розташований індивідуальний літній будинок у користування не передавалась. При цьому Інспекцією ДАБК в Одеській області під час здійснення реєстрації зазначеної декларації не було перевірено достовірність зазначених в ній даних. З цих підстав позивач вважає, що реєстрацію зазначеної декларації було здійснено Інспекцією ДАБК в Одеській області з порушенням вимог чинного законодавства та вона підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у ході судового розгляду справи позовні вимоги не визнав. В обґрунтування зазначив, що реєстрацію спірної декларації про готовність об'єкта за № ОД 18211036691 від 02.09.2011 року здійснено Інспекцією ДАБК в Одеській області відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначив, що подана ОСОБА_3 до Інспекції ДАБК в Одеській області декларація про готовність об'єкта до експлуатації повною мірою відповідала формі, затвердженій у додатку 1 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, зазначені у ній дані були повними, фактів подання чи оформлення декларації з порушенням встановлених вимог законодавства виявлено не було, а тому контролюючий орган не мав правових підстав для повернення декларації на доопрацювання або відмови в її реєстрації.
Представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог прокурора Овідіопольського району Одеської області з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с.39-40). Крім того, представник третьої особи посилався на те, що прокурор, звернувшись до суду із адміністративним позовом, не обґрунтував наявність порушень інтересів держави в публічно-правових відносинах при реєстрації Інспекцією ДАБК в Одеській області спірної декларації.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, до суду не з'явився, третю особу про дату, час та місце слухання справи було повідомлено відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином та своєчасно.
Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:
Згідно договору оренди земельної ділянки № 3650 від 30.11.200 року між Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області (орендодавець) та Суспільною організацією об'єднанням громадян (далі СООГ) "Тілець" (орендар), СООГ "Тілець" у тимчасове платне користування на умовах оренди було надано земельну ділянку загальною площею 3422 м2, що знаходиться на території Дальницької сільської ради Овідіопольськогорайону Одеської області, с. Грибівка, база відпочинку "Терристор", на якій знаходяться будинки для літнього відпочинку громадян.
Відповідно до п. 2.1 цього договору земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для літнього оздоровлення громадян. Орендарю надається право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання.
Згідно статуту об'єднання громадян "Тілець", зареєстрованого розпорядженням Овідіопольської райдержадміністрації від 19.08.1997 року № 552 та погодженого у новій редакції Овідіопольським районним управлінням юстиції Одеської області 27.09.2001 року, об'єднання громадян "Тілець" є добровільним об'єднанням громадян для задоволення та захисту свої законних, соціальних, економічних, творчих, вікових, спортивних та інших інтересів та його завданням є: створення умов для організації відпочинку членів об'єднання, організація спортивно-оздоровчих заходів.
Відповідно до п. 4.2 зазначеного статуту члени об'єднання мають право, зокрема, користуватись майном об'єднання, мати на території об'єднання літній будинок та інше майно і користуватись ним.
ОСОБА_3 є членом зазначеного об'єднання громадян "Тілець".
Згідно Рішення Виконавчого комітету Дальницької сільської ради №42 від 15.02.2008 року виданий дозвіл ОСОБА_3 на реконструкцію літнього будинку розташованого в АДРЕСА_2.
З метою введення в експлуатацію реконструйованого літнього будинку, ОСОБА_5 подала до Інспекції ДАБК у Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - індивідуального літнього будинку в АДРЕСА_1, ІІ категорія складності, загальна площа 148,4 м2, яку було зареєстровано Інспекцією ДАБК в Одеській області 02.09.2011 року за № ОД 18211036691.
У зазначеній декларації в графі "інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію" зазначений договір оренди земельної ділянки від 30.11.2000 року № 3650.
Комунальним підприємством "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" після реєстрації декларації складено технічний паспорт на зазначений будинок та здійснено перерахунок часток об'єднання громадян "Тілець", яким за ОСОБА_3 визначено 60/1000 частину нерухомого майна зазначеного об'єднання громадян, що складається із індивідуального літнього будинку загальною площею 148,4 м2.
Рішенням виконавчого комітету Дальницької сільської ради від 24.11.2011 року № 430 "Про затвердження часток та оформлення права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно" було затверджено (у тому числі на підставі декларації № ОД 18211036691 від 02.09.2011 року) перерахування часток майна об'єднання громадян "Тілець", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якого ОСОБА_3 належить індивідуальний літній будинок загальною площею 148,4 кв.м, що складає 60/1000 частин майна об'єднання громадян "Тілець", а також вирішено оформити право власності ОСОБА_3 на 60/1000 частин нерухомого майна.
На підставі зазначеного рішення, комунальним підприємством "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 60/1000 частин нерухомого майна об'єднання громадян "Тілець", що складається із індивідуального літнього будинку загальною площею 148,4 кв.м та Дальницькою сільською радою видано свідоцтво про право приватної спільної часткової власності від 30.11.2011 року.
Заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Овідіопольського району Одеської області не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон України № 3038-VI).
Статтею 39 Закону України №3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснюється інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою, зокрема, для оформлення права власності на нього.
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.
На підставі зазначеної статті Закону України № 3038-VI, постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок № 461), який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Згідно п. 17 цього Порядку реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.
Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірника декларації за формою згідно з додатком 1. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала (п. 18).
Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації (п. 19).
Інспекція згідно до п. 20 Порядку № 461 перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.
Згідно п. 21 зазначеного Порядку, у разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення, у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.
Таким чином, системно проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що Інспекція ДАБК у Одеській області під час вчинення дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації уповноважена перевіряти лише повноту даних, зазначених у них, що включає в себе перевірку правильності заповнення бланку декларації та достатності даних для її реєстрації, а на замовника, в свою чергу, покладено відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Як вбачається з матеріалів справи, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, яка подана ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомості - індивідуальний літній будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, була заповнена останнім відповідно до Додатку 1 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та містить передбачені ним необхідні дані.
З цих підстав суд критично ставиться до твердження позивача щодо протиправності реєстрації Інспекцією ДАБК у Одеській області спірної декларації за № ОД 18211036691 від 02.09.2011 року та про те, що відповідачем при здійсненні зазначеної реєстрації було порушено вимоги чинного законодавства, та не перевірено достовірність даних, зазначених у поданій ОСОБА_3 декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку № 461 в частині здійснення повноважень щодо реєстрації спірної декларації позивачем у позові, а його представником в судовому засіданні надано наведено не було.
Також, суд критично ставиться до твердження позивача щодо того, що у спірній декларації ОСОБА_3 зазначені недостовірні данні щодо документу, який посвідчує право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт будівництва, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка, це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України зазначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, документами, що посвідчують право на земельну ділянку, є: державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди землі.
Прокурор Овідіопольського району Одеської області в обґрунтування адміністративного позову фактично посилався лише на те, що Дальницькою сільською радою земельна ділянка, на якій розташований індивідуальний літній будинок, не передавалась ні у власність, ні у користування ОСОБА_3 особисто. Зазначений ним у спірній декларації в якості документу, який посвідчує право користування земельною ділянкою, договір оренди земельної ділянки від 30.11.200 року №3650, був укладений між Дальницькою сільською радою та об'єднанням громадян "Тілець". Договір оренди земельної ділянки між Дальницькою сільською радою та ОСОБА_3 особисто відсутній, а тому він не має жодного відношення до зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.1992 року №2460-XII (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.
Статтею 20 Закону України № 2460-XII визначено, що для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються правом, зокрема, виступати учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права.
Згідно п. 4.2 статуту об'єднання громадян "Тілець" члени об'єднання мають право, зокрема, користуватись майном об'єднання, мати на території об'єднання літній будинок та інше майно і користуватись ним.
Таким чином, з вищенаведеного витікає, що ОСОБА_3 як член об'єднання громадян "Тілець" мав право користуватися майном об'єднання громадян "Тілець", що знаходиться у його власності чи в користуванні, у тому числі і орендованою у Дальницької сільської ради на підставі договору оренди від 30.11.2000 року № 3650 земельною ділянкою площею 3422 м2 у порядку, визначеному статутом об'єднання.
Як було встановлено судом під час судового розгляду справи, індивідуальний літній будинок загальною площею 148,4 кв.м. щодо якого ОСОБА_3 було подано до Інспекції ДАБК у Одеській області декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, розташований саме на зазначеній земельній ділянці. При цьому, перебудову зазначеного будинку було здійснено ОСОБА_3 саме як членом об'єднання громадян "Тілець" в межах обсягу визначених статутом зазначеного об'єднання прав членів об'єднання та на досягнення цілей укладеного ОГ "Тілець" договору з Дальницькою сільською радою.
При цьому, про помилковість твердження позивача, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до зазначеної земельної ділянки свідчить також той факт, що літній будинок, який розташований в межах орендуємої ділянки був зареєстрований за ОСОБА_3 як 60/1000 частина об'єкту нерухомого майна об'єднання громадян "Тілець" на праві приватної спільної часткової власності.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 у спірній декларації про готовність об'єкту до експлуатації в якості підстав для користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт будівництва, були зазначені достовірні відомості щодо існуючого договору оренди земельної ділянки.
Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 18211036691 від 02.09.2011 року лише на відсутність між Дальницькою сільською радою та ОСОБА_3 індивідуального договору оренди на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт будівництва, не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки б це призвело до формального вирішення справи.
Крім того, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У контексті з положеннями цієї норми Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених інтересів держави в публічно-правових відносинах, при цьому їх захист передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Відповідно до вимог ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням). Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, а саме: інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств і організацій, - прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави.
Разом з тим, прокурором Овідіопольського району Одеської області в судовому засіданні не було обґрунтовано факту порушення інтересів держави шляхом реєстрації Інспекцією ДАБК у Одеській області спірної декларації про готовність об'єкту до експлуатації, яка відповідно до вимог ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" стала підставою для набуття ОСОБА_3, як члена об'єднання громадян "Тілець", права власності на об'єкт будівництва. Прокурором також не було зазначено будь-яких фактів порушень під час здійснення перебудови індивідуального літнього будинку законних прав та інтересів власника або інших користувачів земельної ділянки, власників розташованих на ній будинків і споруд, а також невідповідності містобудівної документації, затвердженої у встановленому законом порядку, або принциповим планувальним рішення розвитку населеного пункту.
У взаємозв'язку з наведеним, суд при прийнятті рішення у даній справі також виходить із принципу, закріпленого у ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року № ETS № 009, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 18211036691 від 02.09.2011 року, яка подана ОСОБА_3 щодо індивідуального літнього будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Грибівка, ОГ "Тілець", вул. Приморська,18, було здійснено Інспекцією ДАБК в Одеській області відповідно до вимог чинного законодавства у сфері містобудування та в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, позивачем належних та достатніх доказів її протиправності надано не було, а тому позовні вимоги прокурора Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування зазначеної реєстрації задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Овідіопольського району Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Дальніцької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2011 року про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 18211036691 - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08 листопада 2013 року.
Суддя О.В. Колесниченко
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Овідіопольського району Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Дальніцької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2011 року про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 18211036691 - відмовити у повному обсязі.
08 листопада 2013 року.