10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач: Котік Т.С.
іменем України
07 листопада 2013 року Справа № 286/5890/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Котік Т.С.
суддів: Бучик А.Ю.
Малахової Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомрській області про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено частково.
Змінено спосіб виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 13.03.2012 року зобов'язального характеру по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 3460,56 грн.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (далі -УПФ), посилаючись на незаконність та невідповідність нормам чинного законодавства, просить скасувати зазначену ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 березня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату позивачу, за період з 1 червня 2011 року по 22 липня 2011 року: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік"; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.
03.10.2013 року до суду першої інстанції надійшло подання від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомрській області про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №617-3338/12 від 21.06.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов'язання УПФ здійснити перерахунок та виплату стягувачу, за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року, підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно; одаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно на стягнення з боржника за цей період у відповідності до ст.ст. 39, 51 цього Закону суму у розмірі 3450,56грн. посилаючись на те, що згідно Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягнення коштів проводиться органами державного.
Як на підставу для звернення з даним поданням, державний виконавець зазначив, що відповідачем частково виконано зазначене судове рішення, оскільки проведено перерахунок пенсії у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та буде проведено виплату доплати в сумі 3460,56 грн. при виділенні фінансів з Державного бюджету.
Задовольняючи подання відділу Державної виконавчої служби, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням приписів ст.263 КАС України, виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області можливе лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення сум (передбачених ст. ст. 39 ,51 Закону в сумі 3450,56 грн.), та не є спірною між сторонами.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
З матеріалів справи убачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №617-3338/12, виданий 21.06.2013 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області проведено перерахунок пенсії у відповідності до ст. ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розрахунок недоотриманої суми складає 3460,56 грн.
Проте, виплату зазначених коштів не проведено у зв"язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках відповідача.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження.
Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01.01.2013 року, у разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов"язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
За змістом статті 2 вказаного Закону України держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, отже, така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, які забезпечать виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
З матеріалів справи убачається, що відповідачем здійснено перерахунок спірних суми, передбачених ст. ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість зміни способу виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.Ю.Бучик
Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_4 с.Левковичі,Овруцький район, Житомирська область,11100
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
4 - відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1, м.Житомир,10014