10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач: Котік Т.С.
іменем України
07 листопада 2013 року Справа № 295/14147/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Котік Т.С.
суддів: Бучик А.Ю.
Малахової Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року подання державного виконавця відділу примусовгого виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено частково.
Змінено спосіб і порядок виконання судового постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-А-3421/2011 шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, на користь ОСОБА_4, нарахованих виплат в сумі 5532,00 грн.
В апеляційній скарзі Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі -Центр), посилаючись на незаконність та невідповідність нормам чинного законодавства, просить скасувати зазначену ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено, зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату недоплаченої ОСОБА_4 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацем 1-м ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.
05.09.2013 року до суду першої інстанції надійшло подання від державного виконавця відділу примусовгого виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-3421/11 від 28.09.2012 року, виданого Богунського районного суду м. Житомира про зобов'язання Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату недоплаченої ОСОБА_4 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацем 1-м ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне страхування» як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, а саме на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, на користь позивача заборгованість в сумі 5532,00 грн..
Як на підставу для звернення з даним поданням, державний виконавець зазначив, що судове рішення в частині зобов'язання здійснити нарахування виплат державним органом виконано, а в частині зобов'язання здійснити виплати не виконано в силу відсутності коштів державного бюджету.
Задовольняючи заяву державного виконавця відділу примусовгого виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням приписів ст.263 КАС України, виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира можливе лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення сум (передбачених ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 5532,00 грн.), та не є спірною між сторонами.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
З матеріалів справи убачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №2-а-3421/11 від 28.09.2012 року. Центром проведено перерахунок компенсації у відповідності зі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», розрахунок недоотриманої суми складає 5532,00 грн. Проте, виплату зазначених коштів не проведено у зв"язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках відповідача.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження.
Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01.01.2013 року, у разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов"язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
За змістом статті 2 вказаного Закону України держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, отже, така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, які забезпечать виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
З матеріалів справи убачається, що відповідачем здійснено перерахунок спірних суми, передбачених ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість зміни способу виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Допущена Богунським районним судом м. Житомира описка в зазначенні номера справи та дати винесення оскаржуваного рішення в резолютивній частині судового рішення, не впливає на правильність висновків суду першої інстанції та може бути виправлена судом першої інстанції відповідно до ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.Ю.Бучик
Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005
4 - Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005
5- відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області м-н.Соборний, 1, м. Житомир,10014