10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
іменем України
05 листопада 2013 року Справа № 296/7759/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-428/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області нараховану суму відповідно до ст.50,54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" державної та додаткової пенсії, з урахуванням виплачених сум в розмірі 31875,26 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 25.09.2013 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Корольовського районного суду від 09.02.2011 року зобов'язано УПФУ в Корольовському районі м.Житомира здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячну основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.06.2010 р. по 17.12.2010 року з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2011 р. постанову Корольовського районного суду Житомирської області залишено без змін.
Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.
З аналізу вказаної статті слідує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі постанови Корольовського районного суду Житомирської області від 09.02.2011 року, за яким видано виконавчий лист.
17.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Доказів про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на час звернення до суду із заявою ОСОБА_3 не надано.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна способу виконання судового рішення з зобов'язання вчинення певних дій, які передбачають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, неможлива поза межами виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10002
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003