10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
іменем України
05 листопада 2013 року Справа № 806/3330/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Волянській О.В.,
за участю представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року про розстрочку виконання судового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство "Фірма "Беверс" звернулося до суду з заявою про розстрочення заборгованості в сумі 44573,50 грн., яка стягнута з нього згідно постанови суду від 16.07.2013 року за позовом УПФ України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області. Просило розстрочити судове рішення на 30 календарних місяців до грудня 2015 року, включно, з помісячними платежами в розмірі 1485,78 грн..
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2013 р. у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Фірма "Беверс" подало апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області 44573,50 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
В обгрунтування доводів заяви, заявник посилався на те, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані. Спад виробництва, незначна кількість замовлень, зростання дебіторської заборгованості, заборгованість по заробітній платі, зростання вартості сировини та енергоносіїв унеможливлює виконання рішення суду.
Разом з тим, в обґрунтування цих тверджень заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наведені обставини. Заявником не надано конкретного економічного обгрунтування, яке включало б аналіз фінансового стану, розрахунки прогнозованих доходів підприємства, що гарантують виконання графіка погашення розстрочених зобов"язань, а також інформацію забезпечення виконання розстрочених зобов"язань.
За змістом ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, а згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки скрутне фінансове становище, в розумінні ст.263 КАС України, не є підставою для розстрочення виконання постанови в адміністративній справі.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.
З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.
Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205-206, 212 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року про розстрочку виконання судового рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський
Повний текст cудового рішення виготовлено "05" листопада 2013 р.
Роздруковано та надіслано: (ек. з пов. про вруч.)
1- в справу:
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312
3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Фірма "Беверс" вул.Воровського, 12,м.Бердичів,Житомирська область,13300