10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
іменем України
"07" листопада 2013 р. Справа № 0670/3974/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Бучик А.Ю.
Малахової Н.М.,
при секретарі Сидорук Р.М. ,
за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії ,
У червні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 24 травня 2012 року № 1510 у скасуванні рішення про державну реєстрацію права власності на 17/100 ід. ч. будинку АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 та 12/100 ід. ч. вказаного будинку на ім'я ОСОБА_4, зобов'язати відповідача скасувати рішення про реєстрацію права власності на зазначених осіб.
До участі в справі судом першої інстанції залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якості 3-х осіб та в якості співвідповідача - Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позовних вимог. Зокрема, апелянт посилається на те, що судове рішення ухвалено без з"ясування усіх обставин по справі та без урахування положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Заслухавши думку осіб, які з"явилися в судове засідання та виходячи із розумності строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, розгляд справи проводиться відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Повторна неявка ОСОБА_5 з підстав, зазначених нею у заяві від 25.10.2013 року не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки судом апеляційної інстанції не визнавалася обов"язкова явка позивача в судове засідання.
Окрім того, в апеляційній скарзі відсутні обставини та доводи, які б свідчили про необхідність витребування та дослідження нових доказів ніж ті, що витребувані та досліджені судом першої інстанції.
Розглянувши справу в межах, визначених ч.1 ст.195 КАС України, заслухавши пояснення третіх осіб, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи убачається, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
24.05.2012 року ОСОБА_5 звернулася до комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради зі скаргою та просила скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на 12/100 ід.ч. в будинку АДРЕСА_2, зареєстрованого за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 22.12.2003 року та на 17/100 ід.ч. в будинку АДРЕСА_2, зареєстрованого за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 26.07.2006 року (а.с.33 т.1).
24.05.2012 року за вих. №1510, на зазначену скаргу, додатково до вих.№580 від 27.02.2012 року та вих. №1213 від 24.04.2012 року, Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надано відповідь, про те, що вимога про скасування державної реєстрації не має юридичної сили, так як порушує права громадян (а.с. 10 том 1).
З матеріалів справи убачається, що дану скаргу розглянуто відповідачем відповідно до Закону України "Про звернення громадян", та питання щодо відмови у скасуванні державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не вирішувалося. Саме у зв"язку з такими обставинами, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача обов'язку вчинити дії по скасуванню рішення про реєстрацію права власності, оскільки таке зобов"язання повинно безпосередньо випливати із факту неправомірної відмови у їх вчиненні, що у даному випадку відсутнє.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).
Частиною 1 статті 15 Закону №1952-IV визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 26 Закону №1952-IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
Окрім того, згідно із частинами 2 та 12 ст. 15 Закону №1952-IV, порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання витягів з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України; перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Згідно із п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, скасування записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.
Наказом Міністерства юстиції України № 595/5 від 17.04.2012р. "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2012 р. за № 590/20903, затверджені форми заяв, в тому числі і про скасування державної реєстрації прав.
В свою чергу, порядок прийняття і розгляд заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст (п. 44 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141).
Також, наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за № 1429/20167, затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із п.п. 2.1, 2.3, 2.6, 2.10, 2.11, 2.14 цього Порядку, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.
Заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.
Для скасування запису Державного реєстру прав заявник подає органові державної реєстрації прав рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.
Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.
Державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності підстав, встановлених п. 2.15 цього Порядку.
Виходячи з приписів зазначених правових норм, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 звернулася до відповідача із скаргою від 24.05.2012р. (а.с. 33 т. 2) про припинення права власності ОСОБА_3 на 17/100 ід. ч. та ОСОБА_4 на 12/100 ід. ч. будинку АДРЕСА_2, яка за формою та змістом не відповідала вимогам, які встановлюються для такого виду заяв (про скасування державної реєстрації прав), а тому відповідно до норм Закону №1952-IV, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення державним реєстратором не приймалося за результатами розгляду заяви, яку подано невстановленої форми.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до матеріалів справи та останньої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.09.2013 року за індексним номером 9362373 убачається, що право власності ОСОБА_3 на 17/100 ід. ч. згідно договору дарування від 26.07.2006 року та ОСОБА_4 на 12/100 ід. ч. згідно договору дарування від 22.08.2003 року, зареєстровано АДРЕСА_5 (а.с. 106-109 т.2).
Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.09.2013 року за індексним номером 9367225, право власності на будинок АДРЕСА_2 зареєстровано лише за позивачкою та її сім"єю (а.с. 103 т.2).
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування даного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.Ю.Бучик
Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "08" листопада 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_2,10014
3- відповідачу Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15/1,м.Житомир,10014
4 - відповідачу Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області вул.Корольова,3/14,м.Житомир,10014
5 - третя особа ОСОБА_3 АДРЕСА_3,10014 ,
6 - третя особа ОСОБА_4 АДРЕСА_4,10014 ,
7 - третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014