10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
іменем України
"05" листопада 2013 р. Справа № 806/3879/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Волянській О.В. ,
за участю прокурора, представників Житомирської ОДА та Коростишівської РДА, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2013 р. у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекція сільського господарства в Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні позивача - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" , третя сторона на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження ,
21 березня 2011 року Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до суду з даним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.02.2011 №111; визнати недійсною державну реєстрацію державного акту на право власності на землі серія ЯЛ №592723 на площу 2 га, що на території Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області і зареєстрований за №182250001000098 від 02.03.2011 та зобов'язати скасувати його; заборонити відповідачам вчиняти дії, пов'язані з відчуженням ОСОБА_3 земельної ділянки.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року, другого позивача - Головне управління Держкомзему у Житомирській області замінено на належного позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у задоволенні позову Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.02.2011 №111, визнання недійсною державну реєстрацію державного акта на право власності на землю, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, прокурором подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що зазначена справа розглядалась в різних судових інстанціях. Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року позов Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.02.2011 №111, визнання недійсною державну реєстрацію державного акта на право власності на землю, зобов'язання вчинити дії, було задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2013 року рішення судів попередніх інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Суд касаційної інстанції у своїй ухвалі зазначив, що при розгляді справи судами достовірно не встановлено, чи співпадає передана ОСОБА_3 земельна ділянка з земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", що є необхідною умовою для правильного вирішення справи.
02 жовтня 2013 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Постановляючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України (далі - ЗК) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
З матеріалів справи слідує, що розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.02.2011 №111 затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 2 га з віднесенням її до земель сільськогосподарського призначення (том І а.с. 5).
На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 відповідачами видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №592723 на площу 2 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства - на території Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області та проведено його реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відділу Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області за №182250001000098.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що як видно з акту обстеження земельної ділянки від 23.09.2011 (том І а.с.160), складеного старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Коростишівського району Житомирської області Ясінським В.В., на момент видачі розпорядження №111, земельна ділянка, щодо якої затверджено проект землеустрою щодо відведення її з метою надання у власність ОСОБА_3, перебувала у постійному користуванні Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" відповідно до планів відведення земельних ділянок, картографічних матеріалів, опису меж, кадастрового плану та план-схеми з державного акту на право постійного користування землею радгоспу ім. 40-річчя Жовтня. Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" отримало право користування земельною ділянкою загальною площею 2321,772 га, в тому числі за межами с.Більковці Коростишівського району Житомирської області як правонаступник Радгоспу "Більковецький". На підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 12.10.2007 року №734 Радгосп "Більковецький" було перейменовано в Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке". Правонаступництво передбачено Статутом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 24.03.2008 №170 та зареєстрованим 25.04.2008 року.
Відповідно до ч.3 ст.126 ЗК (в редакції чинній на момент складання зазначеного акту та виникнення спірних правовідносин) право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Як видно з матеріалів справи, а саме: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області від 14.06.2010 року, спірна земельна ділянка не перебуває на праві постійного користування Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" (том І а.с.135). В листі управління Держкомзему у Коростишівському районі №01-12/1038 від 30.06.2011 року вказано, що у книзі запису реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, державний акт на право постійного користування земельними ділянками радгоспом 40-річчя Жовтня, радгоспом "Більковецьким", ДП "СГП "Більковецьке" не зареєстровано (том І а.с.127).
Таким чином, відповідного акту на спірну земельну ділянку Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" - не має.
Посилання прокурора на довідки Коростишівського районного відділу земельних ресурсів від 22.01.2007 №165 (том І а.с.91) та Управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області від 26.01.2010 №01-12/100 (том І а.с.92) є безпідставними, оскільки, дані в довідках надані ДП "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", а самі довідки видані на підставі даних форми 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року №377, як статистичні дані, відповідно до форм звітності, передбачених ст.8 Закону України "Про державну статистику".
З зазначених підстав вказані довідки не можуть бути об"єктивним доказом по справі.
Отже, суд дійшов висновку, що передана ОСОБА_3 земельна ділянка та на яку остання набула права власності, не може співпадати з земельною ділянкою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", так як у користуванні останнього земельної ділянки, зареєстрованої належним чином, не має.
Колегія суддів з цього приводу зазначає, що доказів , що земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_3 надавалась із земель, які перебували у користуванні ДП "СГП "Більковецьке", прокурором не надано, а акт обстеження земельної ділянки від 23.09.2011 року судом не приймається як належний доказ, оскільки він складений з порушенням вимог п.4 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Держкомзему від 12.12.2003 року № 312.
Крім того, колегія суддів вважає, що розпорядження райдержадміністрації про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її у власність громадянину для ведення особистого селянського господарства є такими, що вичерпали свою дію, оскільки як вже зазначалось, державний акт на право власності на земельну ділянки виготовлений і виданий громадянину, який на законних підставах набув права власності на земельну ділянку.
Апеляційний суд наголошує, що адміністративний акт, який вичерпав свою дію, не може бути скасований чи змінений, а захист прав особи може здійснюватись лише в напрямку подолання негативних наслідків, що виникли внаслідок прийняття такого адміністративного акта.
Аналогічна правова позиція розкрита в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 у справі N 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в якому суд Конституційний Суд України постановив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову прокурора.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружнного адміністративного суду від "02" жовтня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський
Повний текст cудового рішення виготовлено "06" листопада 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі пров. 1-й Паровозний, 11а,м.Житомир,10001 Житомирська обласна державна адміністрація м-н С.П.Корольова, 1,м.Житомир,10014 Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області м-н С.П.Корольова,2,м.Житомир,10014
3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Дарбіняна,11,м.Коростишів,Житомирська область,12505
Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" , ОСОБА_3 поштова скринька АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1