16 травня 2013 р.Справа № 641/286/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Спаскіна О.А. , Курило Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2013р. по справі № 641/286/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
про забов'язання здійснити певні дії,
16.01.2013 р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі - відповідач) щодо обмеження його під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років;
- зобов'язати УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова провести йому перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області від 13.09.2012 р. № 18 - 798 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001 р., виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати.
Постановою Комінтернівського районного суду м Харкова від 04.02.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.07.2012 р. по 15.07.2012 р. залишено без розгляду.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м Харкова від 04.02.2013 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, яким задовольнити позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про порушення судом першої інстанції ст.99 КАС України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», та неправильне застосування положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".
Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 1976 по 1997 роки проходив службу в органах прокуратури, остання перед звільненням - помічник прокурора м. Харкова (а.с. 5-9).
З 2001 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримає пенсію, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 80 % місячного заробітку, додатково виплачується 10 % за період роботи понад 25 років страхового стажу (а.с. 16).
17.09.2012 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Харківської області № 18-798 від 13.09.2012 р., згідно якої заробітна плата (посадовий оклад, надбавки, доплати) за відповідною посадою працездатної особи складає 6304,39 грн., та у зв'язку зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури № 505 від 31.05.2012р. (а.с. 11, 20).
04.12.2012 р. відповідачем відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії позивача, з посиланням на ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 08.07.2011 р.
Залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд напідставі позовної заяви а доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративногосуду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Пенсія є платежем, що нараховується та виплачується позивачу щомісячно. Позивач не позбавлений можливості дізнатися про порушення його прав при кожному разі отримання таких коштів.
Позовну заяву подано до суду першої інстанції 16.01.2013 р.
Вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії заявлені за період, починаючи з 01.07.2012 р.
КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду з позовом, тому позовні вимоги за період з 01.07.2012 р. по 15.07.2012 р. залишені без розгляду судом першої інстанції обґрунтовано.
Крім того, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з висновку, що при визначенні розміру пенсії позивача відповідач діяв на підставі, в порядку і межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені законом.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції.
Загальні підстави пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури передбачено ст.51-1 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 20.01.2005 р. № 2377-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що набрав чинності 28.01.2005 р.) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначалася в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Законом України від 08.07.2011 р. "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 р., (далі Закон №3668-VІ) частину першу ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" замінено та встановлено, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії".
Таким чином, виходячи із загального правила дії норм права у часі, при визначенні розміру відсотків, з яких призначається (перераховується) пенсія прокурору, застосуванню підлягає ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону №3668-VІ.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи позивача щодо протилежного є необґрунтованими, тому як перерахунок пенсії здійснюється відповідно до закону, чинного на момент такого перерахунку.
Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (далі Закон №1789), обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Згідно ч. 19 ст.і 50-1 Закону № 1789-XII положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" № 505 від 31.05.2012 року, яка набула чинності 14.06.2012 р., затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1 - 5. Надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати працівникам органів прокуратури посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів. Відповідно до вказаної постанови підвищені посадові оклади працівникам органів прокуратури.
Право на перерахунок призначених пенсій, відповідно, виникло з 1 липня 2012 року.
Судом встановлено, що відповідно довідки прокуратури Харківської області від 13.09.2012 р. № 18/798 розмір заробітної плати, з якої розраховується пенсії позивача складає 6 304,39 грн.
Відповідачем при перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки застосовано ставку у 80% від вище вказаної суми заробітної плати, що, відповідно, становить 5043,51 грн. (а.с. 11).
Отже, відповідачем правомірно визначено розмір належної позивачу пенсії, тому як, станом на час звернення за перерахунком, для пенсіонера із числа прокурорських працівників чинним законодавством передбачено 80 відсотків від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, до якої включаються всі види оплати праці, та з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, а не з 90 відсотків, як помилково вважає позивач.
Доказів протилежного апелянтом не надано, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Комінтернівського районного суду м Харкова від 04.02.2013 р. відсутні.
Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2013р. по справі № 641/286/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Курило Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.