Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-702/10/2770
11.11.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя (суддя Куімов М.В.) від 03.07.2013 у справі №2а-702/10/2770
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99023)
до Севастопольського міського центру зайнятості (вул.Руднєва, 40, м.Севастополь, 99053),
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі (вул.Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011),
про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.07.2013 заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру зайнятості, Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишено без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач: ОСОБА_1, 15.07.2013 (отримав ухвалу 09.07.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику апеляційної скарги усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.07.2013 у справі № 2а-702/10/2770, у зв'язку з тим, що позивач не усунула недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.
23.09.2013 вх.№ 745 ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також в апеляційній скарзі позивач просить визнати поважною причину пропуску цього строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заява мотивована тим, що вона повторно звернулась зі скаргою, первинну скаргу, яка була подана в строк, їй повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, так як вона не погоджується з підставами залишення без руху.
Крім того, заявником при зверненні до суду апеляційної інстанції не надано документ про сплату судового збору в сумі 57,35грн. або доказів звільнення від його сплати.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, запропоновано заявнику усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, а саме: надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та вказати інші підстави для поновлення строку; надати документ про сплату судового збору в сумі 57,35грн. або докази звільнення від сплати судового збору.
Копія зазначеної ухвали отримана заявником апеляційної скарги 04.10.2013, однак, станом на 11.11.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.
Клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладене в апеляційній скарзі, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Посилання позивача на повторне звернення з апеляційною скаргою як на поважну причину пропуску строку, судом не може бути прийнято, так як первісна апеляційна скарга була залишена без руху, позивач не була позбавлена можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений законом строк або оскаржити її у встановленому порядку.
Повторно позивач звернувся до суду апеляційної інстанції лише 23.09.2013, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу.
Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, позивач не надала, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати причини пропуску цього строку поважними.
Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя на постанову суду першої інстанції, так як відповідач не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.07.13 у справі № 2а-702/10/2770.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Суддя Г.П.Ілюхіна